USDКурс вырос 1.9789
EURКурс вырос 2.122
| 27 июня 2012

Станислав Шушкевич: Почему мы должны поступать так, как Россия?

На вопросы портала BEL.BIZ ответил первый руководитель независимой Беларуси. Оставаясь патриархом белорусской политики, Станислав Шушкевич старается внимательно следить и за актуальными экономическими событиями.

Станислав Шушкевич

– Как Вы относитесь к недавней инициативе Владимира Семашко о массовом создании в Беларуси промышленных холдингов?

– Вспомните: в свое время было модным объединение колхозов. Но не было ни одного случая, когда бы 2-3-4 паршивеньких, слабеньких колхоза, объединившись, превратились в один приличный. Если был дотируемый, сильный колхоз, и к нему присоединяли худосочный – ну, тогда получалось что-то неплохое, порой вполне приличное.

Если речь идет о холдинге, то надо, чтобы компании-компоненты этого холдинга внесли что-то такое, что позволило бы им претендовать на мировой уровень.

Возьмем вот это объединение МАЗа и КамАЗа. Да, у КамАЗа есть хорошие успехи. Я восторгаюсь, когда на ралли грузовиков КамАЗы регулярно выигрывают. Но это качество, совершенство, не стало «общекамазовским» принципом. Это как в советские времена: отдельно работали на экспорт, а отдельно – на внутреннее потребление.

Я не знаю, кто в Беларуси хочет ездить на КамАЗе. Да и на МАЗе, впрочем, тоже. Знаете, я часто общаюсь с поляками. И они мне говорят: «Мы в два раза дороже покупаем Scania. И возим на них все. Да, МАЗ стоит вдвое дешевле при той же мощности. Но вы поймите: вот у меня испортился МАЗ, я его загнал на обслуживание. Они его месяц ремонтируют, приводят в порядок. Результат – у меня месяц простоя. То есть я должен иметь несколько МАЗов, чтобы обеспечивать непрерывность. А так у меня есть одна Scania, которая никогда не ломается».

Я думаю, что технически МАЗ сейчас превосходит КамАЗ. Он не участвует в ралли – ну и что? «Гоночный» успех КамАЗа все равно ведь не распространяется на серийные машины.

Так что, в случае этой «холдингизации», должны быть структуры, которые в советское время называли «маяки». Например, колхоз «Рассвет» – к нему присоединяли слабые колхозы, и он делал их сильными, поднимал. Но что сегодня может быть таким «маяком»? Не знаю. По сути, из нескольких небольших делается одно большое недоразумение. И им тогда намного сложнее управлять.

Организационными методами экономические и финансовые вопросы решить невозможно. Сколько бы мы холдингов не создали, но если в Беларуси не будет либерализации экономики, ничего не получится. Невозможно оздоровить экономику в системе государственного капитализма. Когда все преференции у одной госструктуры, у одних управленцев, – тогда нет разумной состязательности.

А либерализация экономики, которая сулит рост ВВП, – она сперва приведет к спаду. Посмотрите, как блестяще этот путь прошла Польша! Там с самого начала было продумано: как можно стабилизировать валюту, как приватизировать и так далее. Но сперва надо было дать волю. И это привело к смене нескольких правительств. То есть при либерализме не держится так крепко власть. А у нас главное – держать власть, держать эту так называемую стабильность.

Так что у нас и дальше будут делать все более крупные объединения – пока не выяснится, что ими очень трудно управлять. И что у них нет никаких очевидных преимуществ. Я еще понимаю, когда объединяются, например, Nissan и Renault. У Nissan – лучшие дизельные моторы на японском рынке, у Renault – лучшие дизели в Европе. Есть то, что позволяет им, объединившись, опередить других. А что есть у КамАЗа и у МАЗа? В данном случае верх берут не экономические, а политические соображения.

– В рамках Единого экономического пространства, в условиях вступления России и Казахстана в ВТО, унификации таможенного законодательства – получит ли какие-то выгоды малый и средний бизнес Беларуси?

– Я абсолютно убежден в том, что для Беларуси вступление в ВТО было бы хорошо. Но тут возникает противоречие, когда появляется эта «таможенная тройка». Не все те таможенные позиции, которые выгодны для России, выгодны и для Беларуси. А потом, когда Беларусь сама захочет вступить в ВТО, Россия ей мало чем сможет помочь – это будет всего лишь один голос, тогда как для вступления в ВТО нужен консенсус.

Я, конечно, сторонник тесного экономического взаимодействия России, Казахстана и Беларуси. Но главное, чтобы не повторился советский идиотизм. Когда я работал во времена СССР в радиоэлектронной промышленности, мы, помню, получали определенные радиодетали из Комсомольска-на-Амуре. А их же можно было в Польше купить дешевле и с более высоким качеством. Не породим ли мы такую же нелепицу?

Тут я вернусь к холдингам – это либеральная экономика должна определять, нужны холдинги или нет, а не Семашко решать. Я не думаю, что он способен со своей командой сделать серьезный экономический расчет. Посмотрите, как забыли про те холдинги, которые создавал Валерий Цепкало. Я это хорошо знаю, потому что он тогда был моим помощником…

Что касается единых таможенных ставок в ЕЭП. Ну вот скажите: зачем лично мне обеспечивать хорошие условия существования для российской автомобильной промышленности? (Я говорю про легковые автомобили.) Я буду вынужден платить большую пошлину за немецкий или японский автомобиль только потому, что мы в одном объединении с Россией? Почему мы должны поступать так, как Россия?

Для меня это беда! Потому что я сегодня по дешевке могу купить подержанный «Фольксваген», который будет лучше новенькой «Лады», вчера сошедшей с конвейера. И он будет служить дольше, и будет надежнее. У меня нет оснований оборонять российскую автомобильную промышленность. Хотя, конечно, должен быть баланс. И государство может пойти на такие ограничения, если получит преференции по другим позициям.

Раньше плановая экономика считалась самой лучшей в мире. Но почему она подводит? Потому что бывают сбои – и тогда планы не работают. Поэтому конкурентная, рыночная экономика оказалась более жизнеспособной.



Теги: Станислав Шушкевич, холдинг, экономика, ЕЭП, ВТО, Россия, МАЗ, КамАЗ
Будь в курсе событий
Подпишитесь на наш пятничный дайджест, чтобы не пропустить интересные материалы за неделю