| 08 ноября 2012

Нарастает кризис в сфере управления

Периодически возникающие в Беларуси финансовые кризисы руководство страны обычно списывает на внешние неурядицы. Очевидно, что фундаментальная причина кризисов кроется в недостатках управления экономикой нашей страны. В настоящее время в сфере управления возник серьезный кризис, который уже в ближайшем будущем способен привести к новым проблемам в экономике и финансам.

Суть управленческого кризиса и его причины наглядно проявились на совещании у президента Беларуси Александра Лукашенко, где рассматривались вопросы об управлении акционерными обществами с долей государства.

Беларусь против Адама Смита

Принципиальный дефект белорусской системы управления кроется в пренебрежении фундаментальными законами экономики, описанным еще английским экономистом Адамом Смитом.

Это можно обнаружить, если проанализировать выступление президента на совещании. Там он заявил, что система управления госсобственностью «является результативной только в том случае, если, во-первых, акционерные общества решают общегосударственные задачи (сконцентрированы на обеспечении социально-экономического развития страны, продовольственной, экологической, информационной безопасности), а не замыкаются на узкокорпоративных интересах; во-вторых, работают прибыльно, с хорошей рентабельностью…».

Данное высказывание находится в явном противоречии со взглядами Адама Смита, который еще в 1776 году в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (The Wealth of Nations, The Nature and Causes of the Wealth of Nations) довольно убедительно показал, что в условиях капиталистической экономики человек, использующий свой капитал только ради прибыли, служит одновременно интересам всего общества.

Это означает, что эффективная система управления госсобственностью в Беларуси будет результативной, как раз если она замкнется на узкокорпоративных интересах - работать прибыльно. То есть, если предприятие получит наибольшую прибыль, то оно обеспечит и большие возможности государства по обеспечению социально-экономического развития страны. Прибыль должна стоять на первом месте.

Конечно, из этого правила есть исключения, так как, в частности, есть сферы жизни общества, где получение прибыли не является целью вообще, но к подавляющему большинству белорусских ОАО это не относится. 

Обычно в учебниках и статьях по данному вопросу пишут о «невидимой руке рынка», но сам Адам Смит о рынке напрямую ничего не говорил, это сделали его интерпретаторы позднее. Рассуждения английского экономиста очень просты. Он отметил, что поскольку человек употребляет капитал на поддержку промышленности только ради прибыли, то он будет стараться выбирать ту сферу промышленности, продукт которой будет обладать наибольшей стоимостью. Но поскольку годовой доход любого общества составлен из таких стоимостей, то человек обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик.

Тут и появляется невидимая рука: человек «преследует лишь свою собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, личность часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это».

Президент Беларуси такой механизм сочетания личного эгоизма и общественного блага не признает, не ставя на первое место вопрос о прибыли. В этом и кроется фундаментальная причина проблем в белорусской экономике и системе управления: капиталистический механизм организации эффективного производства, ставящий эгоизм на службу обществу, не используется.

{quote-1}

Можно сказать, что руководство Беларуси фактически пытается опровергнуть основы представлений о современной экономике, заложенных Адамом Смитом. Доказывая, что система управления, при которой собственность страны фактически принадлежит одному человеку и управляется им, может конкурировать с капиталистической, в которой существует множество собственников, стремящихся к личному обогащению и тем самым увеличивающих богатство общества.

Это не первая попытка, их было много, начиная с СССР, но еще ни одна из них не закончилась успешно. А Куба и Северная Корея продолжают экспериментировать по сей день. В Китае в значительной степени также еще сохраняется государственная (феодального типа) система управления значительным сектором экономики, но там от нее уже по многим направлениям отказались, что и привело к успеху (весь мир товарами заваливают китайские частные предприятия, а не государственные).

И сейчас  Китай, кстати, собирается приступать к реформированию неэффективной государственной собственности и системы управления ею. В чем, судя по громким коррупционным скандалам в высшем руководстве Китая, существует насущная необходимость, такая же, как и в системе управления госсобственностью в Беларуси.   

Отмеченная особенность белорусский системы управления проявилась в еще одном замечании Александра Лукашенко. Он констатировал, что управляющие, которых государство назначило в наблюдательные советы ОАО, работают плохо, а именно, «бездействуют, отдавая на откуп директорам все серьезные решения», а иногда и того хуже: «хозяева от государства не просто смыкаются в интересах с частниками, но являются инструментом деятельности этих частных лиц».

В данном случае важно, что президент назвал представителей от государства в наблюдательных советах «хозяевами от государства», хотя никакими хозяевами они не являются. Это управляющие, назначенные, через опосредованную цепочку назначений главой государства - Александром Лукашенко, который, повторим, фактически и является единственным хозяином государственной собственности в Беларуси и назначает все ключевые фигуры в систему управления, которые затем назначают управляющих более низких уровней.

{quote-2}

Некому работать

Из указанных принципов организации управления в Беларуси вытекает еще одна проблема – стимула для назначаемых управляющих. У них ведь нет той мотивации, которая присутствует у настоящих хозяев. 

Требования к представителям государства предъявляются очень высокие, а вот о вознаграждении речь вообще не идет. Президент на совещании заявил, что  представитель - это не просто «око» государства, но высокопрофессиональный специалист, который должен информировать и принимать соответствующие решения, если это нужно, по проблемным вопросам работы акционерного общества».

Если бы на наблюдательные советы белорусских предприятий пришли такие люди, бесспорно, это было бы очень хорошо, независимо от того, чьи интересы – государства или других акционеров - они представляют. Но вопрос в том, можно ли найти таких людей.

Высокопрофессиональному специалисту, способному принимать решения по проблемным вопросам, нет никакого смысла работать за 500 USD в месяц, он может организовать собственный бизнес или же найти более высокооплачиваемую работу с перспективой создания собственного капитала. В Беларуси в рамках существующей в стране системы управления таких перспектив людям никто не предлагает (возможности есть, но они крайне ограничены). Отчасти поэтому государственные чиновники и пытаются использовать незаконные или сомнительные с точки зрения законности способы обогащения.

С учетом всех перечисленных причин, организовать эффективное управление ОАО в Беларуси в рамках существующих подходов к управлению, не удастся, сколько совещаний бы еще не проводилось. Нужна радикальная реформа принципов управления, которая откроет путь для формирования личного капитала эффективными управляющими и наблюдателями.



Теги: Беларусь, управление, бизнес, персонал, руководитель
Будь в курсе событий
Подпишитесь на наш пятничный дайджест, чтобы не пропустить интересные материалы за неделю