Форум BEL.BIZ

А есть ли смысл писать свое мнение об опрощении каких-либо процедур? Кто это будет слушать? Или эта ветка для мечтаний о хорошей жизни?  ???

ps: Помню когда ПДД меняли, тоже ГАИ вроде как решили послушать водителей, и что в итоге.... на tut.by целая ветка была, множество предложений и высказываний -- ни одно из них в новом ПДД не учитывалось!!! Просто для галочки -- по БТ бабушкам показать что все для народа, мол вот мы советовались и все такое...  :-\

Да, смысл есть! По крайней мере и сами Министерства, и рабочая группа, которую вице-премьер возглавляет, эту информацию получат. И получат не просто в виде комментариев, а комплексного анализа. Над этим сейчас работает группа экспертов и портала и бизнес-ассоциаций, а также владельцы/руководители фирм, которые должны эти самые процедуры проходить и многочисленные требования исполнять. Ну а помечтать тож полезно :) с этого обычно все и начинается.... ;)


Обещаем, что не только бабушкам - всем покажем и расскажем что происходит!!! А ситауция немного отличается: каждый может стать водителем :), а вот успешным бизнесменом - нет  :o так что качество "предложений и высказываний" разное - для этой реформы нужно не общепопулярное мнение, а экспертное!

Ну мое мнение, что подготовка и проведение реформ это дело министерств, экспертов, но никак не руководителей фирм. Руководители фирм могут только высказать свое мнение как они хотят видеть взаимоотношения частный бизнес<->государство, но решать все равно будут чиновники, которые, как показывает практика, бизнесменов слушать не хотят, и за что не возьмуться -- сделают только хуже...  :(  Во всяком случае я не сталкивался еще с таким, что хотя бы в какой-то сфере деятельности государство что-то реально упростило (те, у кого мама-папа у руля -- не в счет)...

Так что получается примерно как и с ПДД -- рабочую группу создали, информацию с умным видом изучат, и сделают по свойму, зато под лозунгами, что "так хотят наши бизнесмены".... Я не верю в то, что власти реально могут прислушаться и пойти на встречу....  :(

Но, как говориться, надежда умирает последней, поэтому мои видения по взаимоотношениям частный бизнес <-> государство:

1. Сократить кол-во разрешений, всяких бумажек и т.д. Или, по крайней мере, упростить их выдачу -- пришел, тебе штампик поставили, и ушел... а не так, что за любую бумажку надо заплатить, причем не мало, поуговаривать чиновника, потом либо ждать неделя-два месяца ее подписи, а чтобы не ждать -- давать взятку, причем не маленькую.... Я понимаю, что нужен контроль там, где он нужен -- где реально "бизнесмен" несет угрозу чьему-нибудь здоровью, и т.п., или когда начинаешь влезать в стратегически-значимые дела республики. Это да, но когда, чтобы получить обычную лицензию на розничную торговлю, нужно обойти десять чиновников, с каждым провести процедуру, описанную выше, а потом еще месяц ждать лицензии.... ну что там разрешать, что они это месяц рассматривают??? не хватает времени напечатать? так, извините, за 100 евро месяц печатать одну бумажку... по-мойму это уж слишком... И это только один из примеров....

2. Упростить процедуру ведения бизнеса -- для каждой сферы деятельности написать четкую "инструкцию", что, когда и кому ты должен. Я думаю, что каждый согласиться платить налоги/пошлины, пусть даже и высокие -- все равно ляжет на конечного потребителя, но без геммороя -- пришел, заплатил, и ушел, и знаешь, что никто тебя трогать не будет... А так платишь одно, второе, третье.... А потом оказывается, что по очередному указу, за которыми уже устал следить, ты платил не правильно, или чего-то не доплатил, или не согласовал еще одну бумажку, и в результате, так скажем, честному налогоплательщику дают большие штрафы  >:(  Это реально отпугивает.... У меня уже есть масса знакомых, которые полностью ушли в тень, только из-за этого -- налоги платить все согласны, но когда могут дать штраф за "неправильное оформление бумаг" выше, чем кому-то за неуплату налогов, то уж извините.... кому это надо? Если сравнить сколько я плачу нашему государству официально,а еще и не официально, то мои знакомые столько штрафов в год не платят... В общем, нужна уверенность, как в рекламе, что если я заплатил налоги, то могу спать спокойно...

3. Перестать заниматься не честной конкуренцией под лозунгом "купляйце беларускае" или "поддержка отечественных товаров". Не может белорусский производитель честно справляться с конкуренцией -- нафиг такого производителя (или руководство этого предприятия). И опять таки в большинстве случаев, белорусские товары не конкурентноспособны из-за кучи запретов, согласований и бумаг, высоких налогов, и советского воспитания руководства госпредприятий.

4. После реализации пунктов 1,2,3, но ТОЛЬКО ПОСЛЕ РЕАЛИЗАЦИИ!!! очень ужесточить ответственность за незаконное ведение бизнеса. Т.е. когда была возможность работать честно, а кто-то ей не воспользовался -- жестоко наказывать, но если как сейчас -- практически в любой сфере нет возможности работать на 100% без нарушений...  :( они есть у всех, абсолютно у всех, и не потому что все такие злостные нарушители закона, просто никто не может выполнить все требования нашего государства.

5. "Научить" чиновников работать -- "вбить" в их головы, что это они сидят для народа, а не народ для них. Но это уже как в идеале.... замечтался...  :)  На самом деле, при выполнении вышеназванных условий, чиновники сами успокояться -- у них выбора не будет.... к примеру, сейчас написано в законе, что согласование чего-либо в течение месяца.... это означает, что дашь взятку -- согласуют за 5 минут, не дашь -- ровно через месяц. Если будет прописано, что он обязан при моем обращении взять и подписать, тогда все само станет на свои места...

6. А вообще, по моему мнению, вносить изменения в наше законодательство уже очень сложно будет -- намного проще написать новое, с чистого листа... Конкретно для каждой сферы деятельности по одному закону и все....

ps: Как сказал Ol1kin, что нужно писать не общепопулярное, а эксперное мнение... Я все-таки написал общепопулярное, с которым, согласен не один я (во всяком случае, с ним согласны все мои друзья и партнеры в бизнесе)... а уж эксперты пусть решают, как это воплотить в жизнь :)  Если будет такая схема взаимоотношений, то действительно можно будет говорить о благоприятных условиях и поддержке бизнеса в РБ...

pps: Это то, что нужно сделать в первую очередь... Дальше предложений для поддержки уйма -- упрощение выдачи кредитов, льготы и т.д. и т.п.

Да, вас как раз и надо в группу экспертов включить :)
Все это очень правильно. Но ситуация сейчас такая: 1) есть ограниченное время - два месяца, в течение которого правительство собирается процедуры пересмотреть с целью сокращения и упрощения, 2) есть министерства, которые не блещут желанием что-то делать и предоставляют неполную информацию  >:( и 3) есть реальные бизнесмены, которые имеют много претензий к этим самым министерствам и их разрешениям, согласованиям и т.д.  ;)

Не все вопросы можно так легко обосновать как "убрать лицензию на розничную торговлю". Много проблем с разрешениями в сфере строительства, торговли, СЭЗ и других.

Поэтому нужны очень конкретные примеры прохождения конкретных процедур в конкретных ведомствах!!!!

Сейчас перейду к призывам  ;D если каждый из тех, кто промучился уже сам  :'( напишет свои комментарии - будут реальные примеры из практики, которые помогут обосновать экспертное мнение :)

Можете ли вы это сделать  ??? а ваши друзья/знакомые/коллеги/конкуренты  ???

Ну описывать конкретно каждую ситуацию сейчас уже досканально, с анализом так сказать, и не припомнишь... последнее время, тьфу 3 раза :) никаких "новинок" власти не придумывали, поэтому у нас пока все согласовано, и идет по накатаной... это лучше чтобы написали люди, которые в данный момент что-нибудь согласовывают.

Поэтому в прошлом сообщении я и изложил то, что на памяти осталось, т.е. общее мнение о нашем законодательстве.

Еще могу добавить, что в любом законодательном акте множество противоречий, неоднозначность, местами даже абсурд я бы сказал... К сожалению, проанализировать и выложить конкретные доводы займет уйму времени, которого сейчас нет -- все-таки надо и на хлебушек зарабатывать... Да и я считаю, что наврядли поможет какой-нибудь указ или декрет, который просто отменит парочку "неудобств" -- все равно (как обычно, кстати, и получается) останутся старые законы, которые будут противоречить этому указу, и в результате приводить просто в тупик... Кстати, на этот счет могу привезти один пример из памяти -- к сожалению, без названия и номеров постановлений, т.к. занимался этим месяца два назад:
 Задача: внести изменения в лицензию (интернет-магазин) согласно постановлению совмина
 По этому постановлению подразумевается, что интернет-магазин -- это полноценная торговая точка
 Горисполком для внесения изменений требует ассортиментный перечень, утверждаемый райисполкомом
 Райисполком на основании постановления горисполкома и постановления минторга отказывает в согласовании ассортиментного перечня, т.к. для них в "инструкции" прописано, что перечень выдается только для стационарной торговой точки, к которым интернет-магазин не относиться.... Тоже самое отвечают и в санстанции -- у них тоже свои постановления, которым они подчиняются, а она является также неотъемлемой инстанцией для согласования (кстати, какое отношение санстанция имеет к непродовольственным товарам, вообще сложно объяснить).
 РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ: бегать по инстанциям и доказывать всем, что ты прав, "тыкая" все эти постановления им в нос.... Но само собой, слушать тебя никто не хочет, и любой нормальный человек просто все это пошлет, и найдет выход в какой-нибудь "черной" схеме....
 ИТОГ: издали одно постановление  для "упорядочивания", но не "состыковали" эту процедуру с другими утвержденными постановлениями.

Отсюда вывод, о чем я и говорил в прошлом сообщении: сейчас очень сложно отследить все нестыковки нашего законодательства -- намного проще грамотным юристам написать новое, перечеркнуть все старое, и однозначно и без противоречий трактовать что и как нужно сделать нашему бизнесмену.

Еще что хочу добавить -- должна быть какая-то "мобильность" в законодательстве.... т.к. порой технологии и законы бизнеса меняются в разы быстрее нашего законодательства.... или будет проще не прописывать все до мелочей, как-то обобщить что-ли... продумать все.... пару примеров:
  1. Те же интернет-магазины.... существуют в РБ уже более 5 лет, прописаны законом, и то через известное место, только в конце прошлого года... до этого чиновники просто не знали, что с ними делать, т.к. "инструкцией" такой вид деятельности вообще не заложен -- ну что мешало сразу их считать обычной торговой точкой???
  2. В современном мире начинают интегрировать одни устройства в другие, что нашими законами вообще не предусмотрено... и что к каким категориям относить НИКТО из чиновников ОДНОЗНАЧНО ответить не может, т.к. можно отнести к любой группе, по которым идут и разная растоможка, налоги и т.д... Отсюда и получается, что каждый относит как хочет, или как убедит определенного чиновника, а ведь по сути, это еще один повод при проверке сказать, что бизнесмен был не прав.... Банально -- шариковая ручка с фонариком.... это что? шариковая ручка или фонарик? :) таких примеров масса...

И еще... :)  Сертификация.... Ну зачем, к примеру, если на устройство завод-изготовитель уже получил сертификат России РСТ или Европы СЕ, то зачем у нас нужно получать заново? Что может послужить поводом запрета устройства в Беларуси к эксплуатации, если оно разрешено к использованию в России, или в той же Польше? Я думаю, что еще не скоро мировые заводы-производители начнут сами получать сертификаты СТБ, чтобы прямо на устройстве гордо было выгровировано СТБ... и в большинстве случаев, сертификация ложиться на плечи продавца...

Мысли в слух.... а почему бы не изобретать велосипед, и перенять опыт по экономическим реформам наших более развитых соседей -- Польши, Украины, Литвы...

Вполне логична мысль о том, что не нужно изобретать велосипед. Расскажу коротко о том, как это было в Литве и Латвии, например. Там для упощения административных процедур для бизнеса был создан Совет из членов Правительства (включая Премьера) и руководителей ведущих компаний, в основном иностранных инвестров. Дело в том, что законодатльство для местного бизнеса и иностранных инвестров в этих странах ничем не отличалось и не отличается сегодня. Так вот бизнес предлагал, что именно необходимо упростить. Правительство принимало меры, через свои постановления. При этом были четк оговорены процедуры, сроки и исполнитель. Встречи проходили регулярно, правительство отчитывалось (именно отчитывалось) о том, что сделано, а бизнес снова  вносил предложения. И так в течение 2-3х лет. Этот процесс проходил под эгидой FIAS, агентства по иностранным инвестициям Всемирного банка и МФК. А рабочей лошадкой выступало местное агентство развития, которое вело всю переписку, готовило проекты документов, согласовывало его со сторонами, в общем делало черновую работу. Естественно, этот процесс был эффективен и принес существенные результаты благодаря тому, что правительство прислушивалось к мнению бизнеса. Для этого нужна серьезная политическая воля. У наших соседей стимулом было вступление в ЕС. У нас же такого стимула нет и единствнное, что может заинтересовать правительство, это собственная выгода. Никакие доводы типа, - для бизнсеа будет легче, - у нас не пройдут. Главное, а что от этого будет иметь государство и чиновники: больше собирать налогов, легче работать чиновникам и т.п. Так что, аналогии, это, конечно, хорошо. Но боюсь, что в нашем случае не все так просто.  ;)

1. Думаю, что не для кого не секрет, и испытанный факт в других странах, что если уменьшить налоговую нагрузку и опустить планку всяческих запретов в виде лицензий и т.п., то в итоге налогов государство соберет больше... :)

2. С чиновниками здесь сложнее... если посмотреть со стороны, то складывается впечатление, что они же сами себе и усложняют жизнь -- казалось бы, разреши все, и они могут сидеть и ничего не делать... :)  но не тут то было: позиция чиновников -- взяточничество, и как оказывается становиться легче и себе самому и чиновнику после взятки... Так что здесь на уровне чиновников думаю проблему не решить... нужно написать законы так, чтобы не было двойного (а то и тройного и более) понимания, чтобы четко было сказано -- чиновник в течение пяти минут обязан поставить подпись, отказать он может только в случае таком-то и т.д... Хотя и то может не выйти из этого ничего... Повышать з/п чиновникам, чтобы взятки не брали -- думаю наше государство этого себе позволить не сможет, и скорее всего все равно не поможет... это у них уже в крови... в общем сложный вопрос... :(  Один видеться вариант -- это минимум контактов между чиновниками и бизнесменами, сделать все разрешения (во всяком случае не стратегичской важности)по заявительному принципу -- отправил письмо в исполком, что буду оказывать такие-то услуги, или продавать то и то, и все.

ps: а может все-таки попробовать "вбить" чиновникам, что-то типа вот в Литве сделали так и так, и теперь у них все хорошо, все довольны, государство получает хорошие налоги и т.д. И типа вы (чиновники) у нас такие умные, то что в Литве 2-3 года решали, вы можете за месяц ;)

Смысла нет! Никто не допустит упрощения системы! Это ведь повлечет за собой сокращение раздутого до безпредела штата чиновников различного ранга! Разве это возможно. Это ж такая кормушка бездонная: "надо разрешение - заплати, хочешь что бы тебя не мучали проверки - заплати, и плати все время, а если перестанешь - мы тебя найдем сразу и примерно накажем, нам тоже кушать хочется и не просто хлеб, а  с икрой." Так что у нас кроме официальных налогов еще есть огромный "сбор" на содержание чиновников. И оторвать себя от этого корыта они не позволят ни кому - даже президенту.   :-[

Нужны реформы, конечно! Вот только нужно правильно начать... Не с конкретных реформ в той или иной системе права (в частности о малом бизнесе), а с сопутствующих ей, так сказать подготовить платформу благоприятную! Можно подумать, у нас все хорошо, а вот правовые основы малого бизнеса - единственный недостаток... Смешно! А насчет налогов! С точки зрения логики, да! Налоговое законодательство следует упростить, уже давно! мы занимаем 2-е место в мире по количеству налогов (!!!). В нашей стране при отрицательном торговом балансе, в целом, наблюдается рост золото-волютных запасов и профицит бюджета (уже второй год к ряду)! Аналитики МВФ и МБРР диву даются как такое может быть! Это во-первых... Во-вторых, пора бы кому-то обратить внимание на теорию Лаффера в экономике! И в третьих, до тех пор, пока косвенные налоги будут составлять костяк гос. бюджета, понижение их ждать не нужно - себе дороже... Вот где нужны реформы! И вот мои полные доводы!

Не соглашусь с этим.  8) Нет конкретных реформ для малого ибзнеса - это только наше Минэкономики так считает, что введение льгот и преференций в деревнях и весях - это реформа для малого бизнеса.  ;D В лучшем случае (в не белорусской ситуации) - это стимул. Реформа охватывает различные области регулирования, например, лицензирование или еще уже - лицензирование строительной деятельности. Кто-то получал такую лицензию? Или может кто-то из строителей поделится как они будут сертифицировать малярные работы с 1 июля?  ??? и кто из малого бизнеса потом будет заниматься такими работами и какой стоимостной порог входа на рынок будет? и во что это выльется нам с вами в результате?  ??? слабо будет ремонт в квартире сделать? :o

Всем привет!

Безусловно, различные бизнес-союзы и деловые ассоциации наравне с отраслевым лобби подготовят массу интересных и полезных предложений по реформированию законодательства.

А вот, что могло бы сделать само государство в этом направлении:

1. Взять статистику по начисляемым штрафам за нарушение действующего законодательства (от МНС)

2. Обработать ее статистически и найти наиболее часто нарушаемые законы и инструкции (МинСтат)

3. Исходя из того, сотни тысяч ИП, МП, .. - скорее всего не злостные нарушители закона, а лишь недостаточно педантичны в исполнении множества инструкций, - проработать САМОСТОЯТЕЛЬНО эти самые наиболее часто нарушаемые законы. И упростить их соответственно. (МинЭкономики и МинЮст)

4. Сверить что для государства выгоднее -- огромные штрафы и конфискаты или увеличение налоговых платежей за счет объема плательщиков...  ???  Думаю первое им покажеться более привлекательным...  >:(

Хочу высказаться по поводу своих очень свежих переживаний. ТОлько-только закончила оформляться как ИП с розничной торговлей и интернет-торговлей.

1. Абсолютно неясна схема открытия дела: нигде нельзя узнать, что делать, куда идти, сколько времени и денег займет та или иная процедура.
Фактически, как в анекдоте:
открыли публичный дом.
Заходит посетитель, а там 2 двери: "блондинки" "брюнетки", зашел в "брюнетки", а там опять 2 двери: "полненькие" "худенькие", зашел в "полненькие", а там опять 2 двери "голубоглазые" "кареглазые", зашел в "кареглазые", а там опять 2 двери "Ира" "Оля", зашел в "Оля", а там опять 2 двери, так и вышел опять на улицу.

Предложения: упростить систему регистрации субъектов хозяйствования, или хотя бы обеспечить информацией о сроках, порядке, местах прохождения процедур.

2. Очень высокие ставки единого налога для начинающего предпринимателя. Конечно, есть льгота -0.75ставки первые три месяца, но только  на одну ставку, а если их несколько?  К тому же повышающих коэффициентов гораздо больше.

Предложения: первые несколько месяце (хотя бы 6 ) вообще налогом не облагать.

3. Существует куча непонятных логике запретов... но это все частное... к сожалению более глобального ничего сказать не могу :(

Зачем изобретать велосипед в очередной раз?

Берем методичку департамента финансов налоговой службы США и смотрим:

1. всего 19 страниц того, что необходимо прочитать, чтобы БЕЗОШИБОЧНО платить ВСЕ налоги.
2. всего 19 страниц с включенными иллюстрациями по заполнению ВСЕХ необходимых форм
3. НИКАКИХ дополнительных справочников, "бухинфо", "юринфо" и пр.

Перенимаем опыт!

NB: Конечно, это не касается налогообложения корпораций и других сложных форм собственности. Но отличный пример для ОДО, в который сейчас собираются перейти все ИП.

Текст методички (http://al.nsys.by/images/stories/download/starting-business-and-keeping-records.pdf) (Методичка в формате PDF)

Алексей Колб - зачёт !!! Лучше и не напишешь. Была бы на форуме какая-нибудь система репутации наплюсовал бы тебе отдуши.

Вообщем согласен на все 100 % доходчевее и лучше предложение для реформы написать будет сложнее.

Теперь вернемся на землю, т.е. в Беларусь  ;)
и посмотрим РЕАЛЬНО!!!!
1) реально в стране не хотят видеть крепкий частный сектор  >:(, поэтому приходится сражаться за каждый мелкий шаг в сторону упрощения, улучшения, снижения и т.п.
2) если бы страна шла в Европу, то просто адаптировали бы лучшее из европейского законодательства или законодательства европейских стран (или США)...
поскольку есть пункт 1 и 2 приходится выстраивать другую стратегию, но сейчас есть реальная возможность сократить количество адм. процедур - ЭТО НАДО СДЕЛАТЬ!!!

Не мог не ответить. Смысл есть, но не в нашем случае. То как проходит общение между государством и бизнесом, нельзя назвать диалогом! Только в диалоге можно найти истину и удовлетворение всех сторон. Прочитав последние новости о возможной гос.монополизации рынка ГСМ, я понимаю, что дальше лучше для бизнеса в Беларуси не будет. Никого не интересует что будет с 500-ми субьектами хозяйствования(там ведь тоже люди работают, места рабочие созданы и т.д.). Или бензин от данных действий подешевеет, НИКОГДА. Просто произойдет перераспределение доходов в сторону государства. Я никаким боком к ГСМ не стою, но понимаю, что мой бизнес может постичь та же  участь в перспективе и от этого на душе не становиться лучше.
Но мой оптимизм мне подсказывает, все равно надо искать пути, которые приведут к диалогу бизнеса и государства. Надо понимать, что государство представляют такие же люди, как и я и вы.

аааа  вы паспорт откройте , там написано в какой вы стране живете

какая на х ..... америка и 19 стр.
при нашей законадат. базе бюджет страны будет выпонятся всегда и как скажут в верху такой и будет рост

сорри ... это были эмоции

 

Хочу поделиться новостями с фронта заседаний аналитических групп, которые эти самые административные процедуры улучшают ;)
Так вот - задание "спущено" сверху - реформу провести  8) ... в предельно сжатые сроки, а конкретно - до сентября!!!!
Каждый день сейчас заседает по несколько групп, каждая из которых рассматривает процедуры и меры по их упрощению какого-либо одного ведомства.
Оппонентами для гос. чиновников являются только проект IFC по улучшению деловой среды в Беларуси и представители бизнес ассоциаций. ВСЕ  :-\ других экспертов нет >:(
Результат положительный - 80% предложений чиновниками воспринимаются, что более важно - официально протоколируются и направляются в правительство... ждем изменений в законодательстве  ::)
Результат отрицательный - министерства, составляя списки своих адм. процедур "забывают" о некоторых из них, или продолжают включать одну процедуру в другую - этакая "матрешка" получается, которая множится и множится и... чем дальше открываешь  >:(
Вывод - .........??????? у кого какие идеи  ???

Вывод - это монолог, а не диалог.  :) Мы предложили - чиновники ничего не сказав - обратили внимание - либо нет. Диалогом и не пахнет. Мне, например, на e-mail никто вопросов не присылал, что вполне прогнозируемо. Посмотрим, что изменится.

Всем здравствуйте.

Ехал сегодня на работу и слушал радио в машине. Уже третий или четвертый день подряд мусолят одну и ту же тему, что, мол, Билл Гейтс отныне не самый богатый человек планеты.

Да боже ж мой! Сколько можно про это говорить? Какую часть населения страны это действительно волнует?..
Судя по содержанию новостей у белорусских FM-радиостанций, - их готовит какой-то один информационный центр (уж больно они все схожи и одинаковы).

БЫЛО БЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЛЕЗНЫМ, если бы ответственные за проведение этих самых реформ сотрудники правительства, юристы МФК, представители бизнес-союзов РЕГУЛЯРНО представляли какую-нибудь СВЕЖУЮ информацию о ходе обсуждения реформ и достигнутых результатах. И чтобы про это говорили. Это же касается почти ВСЕХ в этой стране. Кого-то - как предпринимателя, кого-то - как наемного сотрудника... А про то, что в Зазибаре на автобусной остановке нашли хромую кошку - это пусть в интернете на бесплатных сайтах пишут.

А сейчас, к сожалению, приходится по 10-му разу слушать из радиоприемника 'протухшие' зарубежные новости, найденные на дешевых новостных сайтах интернета.

Алексей, вам видимо стоит это пост на радио отправить. Будет гораздо более эффективно.

2 expert:

Хорошо себе представляю картинку - сидят на радио ньюс-редактора и тут вваливается к ним кто-то с предложением типа: "Я вообще-то не при делах, в процессе участвую лишь как наблюдатель и иногда комментатор в личных беседах на форуме. Сами ответственные в этом не заинтересованы. Те, от кого это зависит - вообще не в курсе. НО ДАВАЙТЕ ОЗВУЧИВАТЬ НОВОСТИ ПРО РЕФОРМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РБ!".

Ответом мне на такое обращение будет очередная цитата из anekdot.ru: "Не говорите нам что делать, и мы не скажем вам, куда идти!"

Может быть все-таки на радио с подобным обращением должны обратиться руководители аналитических групп, представители бизнес-союзов и, может быть, эксперты МФК, как организации, участвующей в этом процессе реформирования?

Мнение бизнеса полезно спросить, кстати!

Может быть взять интервью у них? Потому как это весьма показательные заявления о запутанности действующего законодательства:
"Евросеть" может уйти с белорусского рынка (http://euroset.by/ru/about/news/companies/index.php?id61=16921)
и вот тут еще:
Развитие "Евросети" в Беларуси будет зависеть от готовности государства подставить плечо своим добропорядочным партнерам (http://euroset.by/ru/about/news/companies/index.php?id61=16922)

Никто не спорит, что организаторы проекта должны максимально его пиарить. У меня есть подозрение, что они этим и занимаются. Для радиостанций и других СМИ гораздо важнее мнение их аудитории, запрос на различные темы, я так понимаю. А деловые люди, как раз и могли бы обратиться туда с таким запросом: "Тут мол такой проект продвигается, а вы об этом ничего не говорите. Почему?" Мне кажется, это было бы полезно, особенно, если таких запросов будет много: от вас, меня и других. Хорошо было бы услышать, конечно, и мнение организаторов проекта по этому поводу. 

(по евросети)
а че они возмущаются
все черное и серое идет с рф
%на 95 так это точно
пускай у себя наведут порядок а то "внезапно они стали беленькими и пушистыми"
(по сути)
есть мысль что газ и нефть  заставят провести реформы (не мы а макроэкономика)
что налогообложение у нас станет проще , но в то же время % налогов нестанет больше от валового дохода чем есть (по логике надо меньше)
что наши дармоеды борцы за соблюдение порядка и норм ценообразования рано или поздно останутся без работы (ввиду упразнения ограничений     -  вот сэкономим денег! )
что законадатель осознает что выписывать штраф за неправильно заполненную накладную в размере 10
%   или за ошибки не влекущие за собой серьезных последствий - это просто угроза экономической безопастности страны
пожелаем нашим сертификационным ведомствам того что бы они осознали что они живут за счет предприятий
и дальше они будут верными соратниками для предприятий
еще можно про министерства и ведомства тоже пропеть
и др.

по любому как не крути
перемены будут вопрос какой глубины они будут

Реформа законодательства, как загнившая вишня, о которой никто ничего не знает.
Спросите любого предпринимателя о реформе законодательства, какой ответ получите?


"Внимание: в этой теме не было ответов в течение, по крайней мере 120 дней.
Возможно стоит рассмотреть вариант открытия новой темы." - прекрасно!

С Новым Годом всех! С новыми реформами, перерегистрациями, перелицензированиями и пересмотром ранее принятых решений и постановлений!

Прошло уже достаточно времени с начала обсуждаемой здесь работы для того, чтобы можно было делать какие-либо выводы.

Что в итоге получается:
1. Организовали 'народное движение' за упрощение административных барьеров;
2. Полгода все только и делали, что заседали и обсуждали;
3. В итоге - проведите на сайте опрос: "Кому стало легче?" :)  Результат, конечно, есть, но практически, он заметен только на бумаге. Ну, можно сказать, что вот, мол, регистрация теперь в заявительном порядке. Ну и что? За это боролись полгода?
Это как больному раком сказать, что за то время, что он в больнице лежал, его от насморка вылечили.

Общее впечатление - силами предпринимательских структур и при помощи МФК провели ИНВЕНТАРИЗАЦИЮ административных барьеров. Не более. И теперь у каждого самого нерадивого чиновника есть ПОЛНЫЙ СПИСОК БАРЬЕРОВ, которые он может использовать в борьбе с предпринимателями и бизнесменами.

Может быть, стоит изменить тактику? Не инвентаризировать имеющиеся инструкции, чтобы потом долго и бессмысленно обсуждать с их авторами их же необходимость...

А взять и составить СПИСОК БИЗНЕС-ПРОЦЕДУР: открытие малого предприятия, строительство и открытие магазина, запуск в работу обувного предприятия, открытие на пляже сезонного кафе. Для начала, - например, 20-30 типовых задач.

И оптимизировать законодательство именно под эти ПРОЦЕДУРЫ. Чтобы не было головной боли с открытием нового бизнеса. Захотел человек работать - полный вперед. Вот тебе инструкция как и что сделать (несложная и недлинная). Только налоги плати (а не 428 платежей в год). И все.

А в 2007 году получилось, что телегу запрягли впереди лошади. Бизнес - это, все-таки, рабочая лошадь, которая на себе все тащит. А административный аппарат - телега, в которой, по уму, должен сидеть умный возничий, который не мешает лошади тащить груз, а только направляет ее в нужную сторону. Не спутывает ей ноги, не морит ее голодом, не натравливает на нее собак!!!!!!!!!!!! А кормит, моет и заботится о ней. так как эта лошадь позволяет ему получать доход на оплату врачей и учителей для детей, сидящих в повозке :)

...

Да, еще и с Рождеством вас всех!
Может в 2008 чего путного родится...

необходимо упростить товаросопроводительные документы.
в идеале сопровождать товар должен счет (invoice) который будет являться и накладной, и договором, и протоколом согласования цен, и основанием для оплаты, и формой учета НДС. за примером далеко ходить не надо -- в соседней польше "фактура" легко выполняет эти функции.

castigare ridendo mores ("исправлять нравы смехом")

В догонку - тем, кому юмор не заходит (см. предыдущий пост), смотрим про альтернативный метод борьбы с бюрократией:

http://www.webpark.ru/comments.php?id=30145

Раньше я уже предлагал применить американский опыт в законодательстве, регулирующем малый и средний бизнес. Не пошло.

Пробуем теперь с другой стороны. На этот раз - опыт Германии:

Кое-какой закон


Как вы знаете, сейчас особое значение получила политкорректность. Так вот, в рамках усиления политкорректности у нас в Германии было решено запретить употребление кое-каких фраз. Эти фразы по мнению парламентариев оскорбляли афро-германцев, тюрко-германцев и, что самое страшное, иудео-германцев. Соответственно, произносить, а тем более писать эти фразы оказывалось совершенно недопустимо. Но их, несмотря на многочисленные призывы, всё равно упорно писали и произносили.

Мы, германцы всех национальностей, славимся своей законопослушностью, поэтому единственное верное решение в наших условиях – принять закон о запрете написания и произнесения вслух кое-чего. И такой закон, что характерно, был принят. Постарался тут Ганс Штутгарт – он составил законопроект, в котором говорилось о недопустимости употребления в СМИ и разговорах сами понимаете чего. Однако в первом варианте закон хотя и вступил в силу, но упорно не желал работать. Дело в том, что он говорил исключительно о «фразах, оскорбляющих достоинство ряда негермано-германцев», и на первом же суде возникла неприятность: разошлись мнения. Ответчик считал, что произнесённая им фраза никого не оскорбляет, а адвокат истца утверждал обратное. На это ответчик предположил, что адвокат истца заинтересован в выигрыше дела, поэтому экспертом в данном вопросе выступать не может. Пришлось произвести следственный эксперимент: набрать группу негермано-германцев и в течении двух часов произносить в их адрес сказанное ответчиком. Мнения разошлись и в этой группе тоже. Часть негермано-германцев по-немецки не говорила, поэтому на данные фразы не оскорбилась. Вторая часть языком владела, поэтому в большинстве своём оскорбилась и подала в суд на следователя-экспериментатора.

Данный прецедент показал, что в подобном виде закон вызывает проблемы с трактовкой. А именно, при каждом судебном процессе придётся проводить описанный следственный эксперимент, что ставит под удар эксперта, но оправдывает подсудимого – он-то ведь потом сошлётся на субъективность выводов по результатам эксперимента.

Иными словами, закон требовалось довести до ума. И Ганс Штутгарт доработал его до более современного вида, перечислив все варианты фраз, которые запрещалось говорить и писать. Закон был принят и сразу после его принятия все парламентарии, участвовавшие в обсуждении, включая Ганса, были арестованы по подозрению о нарушении только что принятого закона – присутствовавшие в зале свидетели подтвердили, что Ганс и прочие неоднократно произнесли запрещённые фразы, а сам Штутгарт их даже написал.

Очень скоро состоялся суд и подсудимые были признаны виновными. Но адвокат Ганса не растерялся и подал в суд на судью же – за произнесение запретных фраз во время оглашения приговора. А заодно и аппеляцию – во время судебного процесса судьёй ведь был нарушен закон. Ситуация осложнилась. Состоялся следующий суд, на котором был осуждён прежний судья, а его адвокат подал в суд на нынешнего. И аппеляцию вдобавок. Число подсудимых множилось, ибо порочная цепочка казалась неразрываемой. Уже семь судей находились под тяжёлым мечом пестуемой ими же Фемиды. Однако восьмой по счёту судья нашёл отличный выход из ситуации. Он принял решение о невиновности Ганса и группы парламентариев, поскольку закон обратной силы не имеет, а все они произносили запрещённое ещё до того, как был принят закон. Но судьи-то произносили запрещённое уже после, поэтому все они виновны и должны отправиться в тюрьму.

При оглашении приговора мудрый судья избежал произнесения запрещённого, просто сославшись на номер закона. И всё было бы хорошо, но один из адвокатов осуждённых судей подал иск и на мудрого судью тоже, поскольку тот в явном виде дал ссылку на то место, где прямым текстом были написаны запрещённые фразы, что тоже считалось незаконным, согласно этому самому закону.

В это время заворожённая чредой процессов публика делала для себя далеко идущие выводы. А именно, всеми силами избегала употребления кое-каких фраз. Причём, избегание касалось в том числе и публикации новоявленного закона. Ведь любой информационный орган, опубликовав данный закон, автоматически его бы и нарушил. Ровно то же самое творилось и в типографиях, куда поступило распоряжение напечатать новый уголовный кодекс. Во-первых, печатать его и садиться за это в тюрьму дураков не было, а во-вторых, не было и дураков посылать в типографию макет уголовного кодекса с законом, за перепечатывание которого можно сесть. Фактически закон существовал в единственном экземпляре – том самом, который написал Штутгарт.

На распоряжение напечатать и донести до сведения народа, поступали расплывчатые ответы «мы отказываемся, поскольку там есть кое-какой закон о кое-чём». Все понимали, какой и о чём, но делать ничего не желали. Весть о законе, в результате, распространялась исключительно устно и исключительно в виде намёков на «кое-что». Только что запрещённые фразы, которые предполагалось исключить из лексикона, неожиданно стали самыми популярными, хотя и непроизносимыми. Теперь негермано-германцы обижались уже на само словосочетание «кое-что». И хотя его пока ещё произносить не запретили, народ предвосхитил развитие событий и «кое-что» стало тоже «незаконным». В смысле, перешло в разряд табуированной лексики. Для него придумали эвфемизм «сами знаете что», для этого эвфемизма, в свою очередь, «понятно что», для него – «ну, вам ясно», для него «оно самое», а для «оного самого» – «фраза». Дальше идти уже было некуда, поскольку становилось понятно, что в разряд табуированной лексики через некоторое время попадут все слова и словосочетания немецкого языка. Так, последний эвфемизм привёл к тому, что даже учителя немецкого на своих уроках были вынуждены объяснять материал в основном намёками, избегая некогда научных, а теперь табуированных, терминов.

По этой причине закон снова был направлен на доработку. В него включили уточнение: «незаконно употреблять кое-какие фразы везде, кроме как в этом законе». Заодно уточнили, что эвфемизмы не являются этими самыми фразами и ответственности за их произнесение нет. Последнее вызвало волну манифестаций негермано-германцев, которые требовали повторного запрета эвфемизмов на основании того, что всем понятно, что они обозначают, а это оскорбительно. Первое же оказалось недостаточным, поскольку сложилась парадоксальная ситуация, при которой закон можно печатать, но на него нельзя ссылаться. На манифестации временно закрыли глаза, а закон дополнили ещё: «...кроме как в этом законе и ссылках на него». Чуть позже, по всё тем же причинам технического характера, было разрешено и цитирование закона. Но решённые технические проблемы обернулись новыми юридическими: теперь подсудимые все как один утверждали, что в своих речах они вовсе не говорили запрещённое, а просто цитировали закон. Появился даже речевой оборот: «согласно закону, нельзя сказать, что кое-кто – кое-кто». Именно в такой форме негермано-германоненавистники выражали свои мысли и это оказывалось совершенно легальным.

Закон снова уточнили. Теперь цитировать закон разрешалось только лицам, находящимся при исполнении. Это вызвало волну манифестаций уже со стороны германо-германцев. Они требовали отмены закона, который, во-первых, даёт самому себе особые права, несовпадающие с правами граждан Германии, а во-вторых, теми же правами наделяет небольшую группу людей, которым, по мнению германцев, и так слишком жирно. Такой закон, соответственно, недемократичен и должен быть отменён во избежание.

Таким образом, действие закона было приостановлено, вплоть до его окончательного уточнения. Которое продолжается и по сей день. Закон на данный момент по объему занимает почти тысячу страниц – именно столько требует учёт всех нюансов и возможных коллизий. Его планируется выпустить отдельным томом к уголовному кодексу, а некоторые даже предлагают сделать этот закон отдельным кодексом. На кафедрах некоторых университетов уже введена специальность «законоведение закона о кое-чём». Введена впрок – когда закон доработают, такие специалисты будут весьма востребованы. А мы, германцы всех национальностей, с нетерпением ждём, чем же эта бодяга закончится.