Рассуждает наш эксперт Валерий Фадеев, заслуженный юрист РБ, эксперт МФК
 А вы согласны с высказанной точкой зрения? Приглашаем к дискуссии!

Для Беларуси привлечение инвестиций в экономику сегодня является одной из самых насущных задач. На самом деле, когда износ основных фондов в промышленности составляет зачастую около 80%, а конкурентоспособность падает, именно инвестиции становятся одним из важнейших звеньев, за которые можно вытянуть всю цепь. И наряду с внутренними инвестициями, возможность которых сегодня ограничена как раз в силу указанных выше причин, весьма важно привлечь и иностранные инвестиции. О стремлении способствовать их привлечению неоднократно заявляли и Правительство и Президент Беларуси. «Важнейшим направлением государственной экономической политики нашей страны является создание благоприятного инвестиционного климата для привлечения и эффективного использования иностранных инвестиций» [1] . Вместе с тем, ради объективности следует отметить, что иногда со стороны должностных лиц звучат опасения в отношении привлечения иностранных инвесторов, поскольку, мол, это может привести к зависимости страны и угрозе ее суверенитету. Однако это утверждение далеко не бесспорно, так как, приходя в страну, иностранные инвесторы становятся ее резидентами со всеми вытекающими последствиями. Специалисты отмечают, что на самом деле определенные проблемы здесь есть: «Международное инвестиционное право находится под влиянием частично совпадающих, частично противоречащих друг другу интересов хозяйствующих субъектов и стран – реципиентов инвестиций. Если предприятия, инвестируя в чужие страны, преследуют цель получения прибыли, то государства хотели бы в ходе этих инвестиций получить выгоды, например, в виде улучшения инфраструктуры или создания рабочих мест. Вместе с тем, иностранные инвестиции приводят к возникновению вопросов, затрагивающих проблемы сохранения государственного суверенитета» [2] .

Правовая стабильность – необходимое условие для привлечения иностранных инвестиций

Как отмечено в указанном выше докладе А. Эшера и Г. Райхерта, «под концепцией правовой стабильности, или же правовой безопасности, если говорить упрощенно, подразумевается наличие ясных, надежных и прогнозируемых правовых предписаний, административных и судебных решений». Это авторы рассматривают как объективную сторону концепции правовой стабильности и подчеркивают, что с такой концепцией не согласуется принятие законов с обратной силой действия, законов по конкретным единичным случаям и дискриминационных законов. С субъективной точки зрения стабильность права, по мнению авторов, означает, что гражданин и предприятие могут положиться на то, что их поведение будет оцениваться исходя из ясных, надежных и предсказуемых норм, а их право собственности и договорные права будут эффективно защищены.

Естественно, при выборе страны для инвестирования инвестор оценивает многочисленные экономические факторы (уровень производственных издержек, инфраструктуру, квалификацию рабочей силы, уровень налогов, емкость местного рынка и др.). Однако следует согласиться, и это подтверждается практикой работы Консультативного совета по иностранным инвестициям при Совете Министров Республики Беларусь, что ключевым для принятия решения об инвестировании  все же является вопрос обеспечения страной правовой стабильности. Это должно учитывать любое государство, желающее обеспечить благоприятный инвестиционный климат.

Опросы коммерческих организаций с иностранными инвестициями, проводимые в Республике Беларусь, показывают, что в качестве негативных факторов, влияющих «на инвестиционный климат страны, отмечаются нестабильность законодательства, заурегулированность одного вопроса многими актами (в том числе подзаконными), высокий уровень штрафных санкций, сложность системы налогообложения и таможенных процедур» [3]. Следует отметить, что и опросы белорусских инвесторов в рамках регулярно проводимых IFC исследований деловой среды показывают, что нестабильность законодательства из года в год ставится ими на одно из первых мест среди факторов, негативно влияющих на деловой климат. Так, по итогам такого опроса за 2005 год 56% опрошенных отметили, что законодательство Беларуси, регулирующее бизнес, не благоприятствует его развитию. При этом на первое место снова же выводится именно нестабильность этого законодательства. Так, в Послании Президента Беларуси к народу и Парламенту страны от 23 мая 2005 года отмечалось, что в 2005 году Министерством по налогам и сборам было принято 123 нормативных правовых акта, из которых 69 изменяли и дополняли ранее изданные. Уже в первом квартале этого года оно приняло 42 правовых акта.

К этому можно добавить, что, например, по каждому налогу действует в среднем свыше 100 нормативных актов (по НДС – около 200!).

Не лучше обстоят дела и с регулированием других отношений. Частые изменения законодательства, множественность актов, регулирующих одни и те же отношения, зачастую не согласующихся к тому же друг с другом, настоящая головная боль не только для предпринимателей, но и для госчиновников. Например, в 2004 году было принято более 1 000 нормативных актов и около 2 000 изменений, регулирующих деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства [4].

Специалисты в сфере правового регулирования иностранных инвестиций выделяют несколько фаз :[5]

• первая касается доступа иностранных инвесторов на рынок страны-реципиента. При этом в мире в основном выделяются две модели: первая предусматривает более или менее ограничительную разрешительную процедуру с широким применением административных решений при допуске иностранных инвесторов; вторая исходит из принципа свободы иностранных инвесторов (только для деятельности в узко ограниченных сферах экономики инвесторам необходимо получить разрешение либо доступ для них в эти сферы запрещается);

• вторая касается обращения с иностранными инвесторами в стране. При этом первая модель предусматривает полномасштабный контроль над иностранными инвестициями с широким «усмотрением» со стороны исполнительной власти. При второй модели иностранные инвесторы подлежат контролю только с целью предотвращения злоупотреблений. Вполне естественно, что инвесторы предпочтут вторую модель;

• третья фаза – разрешение конфликтов между иностранными инвесторами и странами-реципиентами. Поскольку инвесторы настороженно, как правило, относятся к рассмотрению возникающих споров в судах страны-реципиента, во многих двусторонних соглашениях о взаимном поощрении и защите инвестиций предусмотрена возможность рассмотрения таких споров в международном арбитражном суде;

• четвертая фаза – защита от прямой и косвенной экспроприации. И если прямая экспроприация предусматривает непосредственное изъятие имущества на основе административного акта, то при косвенной через законодательные изменения и правоприменение деятельность инвесторов ограничивается таким образом, что это может быть приравнено  к экспроприации (это возможно, например, при дальнейшем ограничении видов деятельности для иностранных инвесторов; ограничении распоряжения выручкой, например, валютной; через регулирование цен, а также заработной платы и т.д.). Кстати, некоторые из указанных ограничений существуют в настоящее время в Беларуси, в частности, требование об оплате труда на основе Единой тарифной сетки работников Республики Беларусь;

• пятая фаза – прекращение иностранных инвестиций. Здесь, как и в первой фазе, выделяют две основные модели. В первом случае прекращение подлежит жесткому государственному контролю, во втором – можно свободно прекратить свои инвестиции в этой стране и переместить имущество в другую, уплатив лишь задолженность по налогам и социальным отчислениям.

Законодательство Беларуси об иностранных инвестициях – состояние и тенденции

Выступая на пленарных заседаниях Консультативного совета по иностранным инвестициям при Совете Министров, представители IFC постоянно подчеркивали, что Инвестиционный кодекс Республики Беларусь, как отдельно взятый документ, заслуживает довольно высокой оценки. Однако деятельность иностранных инвесторов регулируется не только Инвестиционным кодексом. На них, за отдельными изъятиями, распространяется режим, общий для всех инвесторов страны, и поэтому решающее значение имеет общее состояние ее законодательства.

В целом различные страны в области привлечения иностранных инвестиций используют две основные модели. Первую модель можно охарактеризовать как режим наибольшего благоприятствования, предоставляющий иностранным инвесторам значительные льготы и преференции по сравнению с отечественными инвесторами. Вторая модель – режим такой же, как и для отечественных инвесторов.

Следует отметить, что изначально Беларусь в сфере привлечения иностранных инвестиций выбрала первую модель. Еще Закон от 14 ноября 1991 г. «Об иностранных инвестициях на территории Республики Беларусь» предусматривал для иностранных инвесторов целый ряд льгот: по формированию уставных фондов; осуществлению экспортно-импортных операций; установлению цен на продукцию; распоряжению валютной выручкой; регулированию трудовых отношений; налогообложению. Эта тенденция была сохранена и при принятии Инвестиционного кодекса Республики Беларусь от 22 июня 2001 года, в котором был предусмотрен целый ряд льгот и преимуществ для иностранных инвесторов.

Однако все чаще стали звучать голоса о том, что для иностранных инвесторов должен быть режим, аналогичный отечественным. И уже в 2004 году в Кодекс внесены изменения, согласно которым коммерческие организации с иностранными инвестициями были лишены льгот по налогам и таможенным платежам.

В конце июня текущего года Палатой представителей Парламента Беларуси приняты очередные изменения в Инвестиционный кодекс, отменившие ключевые льготы для иностранных инвесторов, и, в частности, исключены: гарантия неизменности законодательства в течение 5 лет с момента регистрации организации с иностранными инвестициями; норма о самостоятельном установлении цен на продукцию (то есть будет действовать общее законодательство о ценообразовании); норма о свободном распоряжении валютной выручкой; часть вторая ст. 82, распространявшая льготы для иностранных инвесторов на их дочерние предприятия; изменяется порядок компенсации национализированного либо реквизированного имущества. К этому следует добавить то, что было сказано выше о регулировании оплаты труда.

Таким образом, можно констатировать, что практически завершилась процедура выравнивания условий для отечественных и иностранных инвесторов.

В связи с этим возникает вопрос: а как отреагируют на это иностранные инвесторы и что мы получим «на выходе»? Можно с большой долей уверенности предположить, что само по себе «выравнивание» вряд ли будет воспринято иностранными инвесторами как большая трагедия: они в большинстве своем прекрасно понимают, что наиболее предпочтительно и справедливо, чтобы и они, и местные инвесторы находились в равных условиях, тем более что они зачастую выступают в качестве контрагентов. И здесь гораздо важнее другое – общий деловой климат страны. А вот он-то, в том числе и в силу указанных выше причин, оставляет желать лучшего. Американский журнал Forbes назвал по итогам 2005 года Беларусь в числе самых «негостеприимных» стран для иностранных инвесторов, присудив ей пятое место в мире – после Гаити, Лаоса, Анголы и Зимбабве. И в качестве негативных обстоятельств, определивших такой рейтинг, названы произвольные изменения законодательства, многочисленные проверки, придание обратной силы актам, административный контроль над ценами и др. И здесь особо следует подчеркнуть, что такая оценка дана до принятия указанных изменений в Инвестиционный кодекс, что несомненно подтверждает сделанный выше в этом абзаце вывод о том, что гораздо важнее иметь четкое, стабильное, предсказуемое законодательство, хороший общий деловой климат для всех, нежели специальные льготы для иностранных инвесторов. К тому же иностранные инвесторы, став резидентами страны, за исключением отдельных льгот и преференций (если они даже и есть) во всем остальном подчиняются установленным в ней «правилам игры». И если эти правила хороши, они их устроят. Пока же нам предстоит еще многое сделать, чтобы «игроки» на поле бизнеса, в том числе иностранные инвесторы, не «фолили», зачастую не по своей вине. Поэтому и государство, установив хорошие правила, не должно постоянно выбегать на поле, дезорганизуя игру. Оно, проводя аналогию с футболом, должно выступать в роли ФИФА (всемирной футбольной ассоциации), но не игрока и даже не судьи в поле.

Если судить по последним заявлениям Правительства, вроде оно намерено серьезно изменить деловой климат в стране. Но пока это только заявления, и кроме определенного упрощения процедуры регистрации и некоторых проектов назвать что-то еще реальное пока трудно. Будем надеяться и ждать?

1. Раздел «Инвестиционные возможности Республики Беларусь» на сайте Президента Республики Беларусь.

2. Доктор Альфред Эшер и доктор Гетц Райхерт «Правовая стабильность как фактор безопасности для инвесторов и основная тенденция развития международного инвестиционного права». Доклад на международном семинаре в г. Минске 30 ноября 2005 г. «Гармонизация национального  инвестиционного права с европейскими нормами». Сборник «Правовое государство. Гармонизация национального инвестиционного законодательства с нормами европейского права».

3. Л. Демидов «Деятельность предприятий с иностранными инвестициями». Информационный бюллетень БЕЛТПП «Меркурий», спецвыпуск к третьему Белорусскому инвестиционном у форуму, апрель 2005 г., с. 23.

4. Деловая среда в Беларуси. Аналитический отчет Международной финансовой корпорации. Минск, 2005, с.15.

5. См. указанную работу А. Эшера и Г. Райхерта

Источник: Аналитический бюллетень МФК "Малый и средний бизнес в Беларуси"

Автор: Валерий Алексеевич Фадеев