Александр Лукашенко поставил задачу остановить "анархию в Интернете". Во что это может вылиться?

Большинство услышали только требование остановить "анархию в Интернете" и начали рассуждать, собираются ли власти строить Великую Китайскую стену, чтобы застраховать белорусов от встречи с нежелательными интернет-ресурсами?

Между тем глава государства говорил о другом. "Мининформ никак к Интернету подступиться не может, все ходит вокруг да около. Надо принимать закон и прописать в нем статус электронных СМИ. Мы здесь первопроходцами не будем. Практически в каждом цивилизованном государстве такой закон есть, — утверждал А. Лукашенко. — Анархию в Интернете надо прекращать. Есть международные правила, которые распространяются на Интернет, есть запрет на детскую порнографию, на оскорбления, ложь, клевету. Это абсолютно цивилизованные нормы, они приняты во многих странах. И нам их тоже необходимо взять на вооружение. Не стоит допускать, чтобы это великое техническое достижение человечества превращалось в информационную помойку".

Нельзя сказать, чтобы в Беларуси ничего не делалось в этом направлении. Вряд ли сегодня в доменной зоне .by компетентные органы разрешат зарегистрировать сайт с детской порнографией. Более того, официально запрещен доступ белорусских пользователей к трем русскоязычным сайтам сексуальных меньшинств. Неизвестно, впрочем, почему другие аналогичные русскоязычные, а тем более — мировые ресурсы не попали под запрет. Или это был эксперимент по предупреждению доступа к нежелательным ресурсам? Удовлетворил ли экспериментаторов результат? И если да, то почему они не развивали свой успех дальше?

Запрет нескольких конкретных гей-ресурсов, конечно, не всколыхнул общество. Чего нельзя сказать о временной блокаде популярных сайтов с альтернативной общественно-политической информацией, случающейся в момент выборов или крупных оппозиционных акций. Владельцы таких ресурсов уже привыкли предупреждать свою аудиторию, что нужно делать, чтобы обойти запреты с помощью прокси-сервера или зеркала сайта. Однако интерес к альтернативным информационным ресурсам возрастает как раз в такие моменты, когда происходят важные политические события, поэтому большинство пользователей просто не успевают прочитать данные рекомендации — накануне этот сайт им был не нужен, а теперь он недоступен.

Впрочем, это временные ограничения, которые исчезают сразу после завершения событий. Их участники приходят домой и спокойно обмениваются впечатлениями, в том числе на форумах и в интернет-дневниках. Но дорога ложка к обеду. Из-за ограничений не все узнали вовремя, где и под какими лозунгами что-то делают оппоненты правящего режима, а значит, не смогли присоединиться.

Однако пока речь идет о временных ограничениях. Вместе с тем специалисты говорят, что технически возможно отгородиться и на продолжительное время. Наиболее эффективный вариант — по северокорейскому примеру запретить Интернет. Менее эффективно и очень дорого сделать по китайскому примеру фильтр на входном шлюзе. О последнем варианте периодически ходят слухи, но они не находят подтверждений. Потому один из деятелей, активно борющийся с правящим режимом в интернет-пространстве, в интервью "БР" высказал мысль, что "сейчас речь идет не столько о том, что правительство хочет оградить широкие массы населения от некой нежелательной информации, сколько о том, чтобы привлечь к ответственности отдельных людей, которые используют Интернет, чтобы передать людям независимую правдивую информацию".

Основатель первой в стране интернет-газеты "Белорусские новости" Александр Класковский в свою очередь отмечает, что это не первое заявление такого толка, но "Интернет создавался на случай атомной войны, и любые действия по ограничению не дадут стопроцентного успеха. Заглушить Интернет нельзя".

Если же говорить об упорядочении Всемирной паутины, то, как считает А. Класковский, достаточно и уже существующих законов: "Они целиком регулируют сферу Интернета, потому что она распадается на две части: то, что касается связи и коммуникации, — есть соответствующее законодательство; то, что касается СМИ, — свое, и так далее".

А. Класковский считает, что если уж создавать новый закон, то можно взять в качестве примера Россию. Там существует добровольная регистрация интернет-СМИ, но силком на регистрацию никого не тащат.

Вот и Юрий Зиссер, руководитель портала TUT.BY, на который, возможно, президент намекал во время своего "антианархистского" спича, не против порядка в Интернете, но не видит необходимости в новом законе.

"Я уже давно писал всякие воззвания за чистоту наших форумов, выступал за то, что в Интернете должен верховенствовать закон, поэтому в этом смысле я с ним (президентом. — Прим. П.Б.) совершенно солидарен, — отметил Ю. Зиссер. — Считаю, что нынешние законы абсолютно достаточны для того, чтобы навести порядок. Нужно просто их применять".

С ним согласен и представитель Белорусской ассоциации журналистов Андрей Бастунец: "Я вообще не понимаю, что такое анархия в Интернете, потому что в принципе все, что пишется в Интернете и распространяется, оно в той или иной степени все равно регулируется уже действующими нормативно-правовыми актами".

А. Бастунец убежден, что итогом будущего упорядочения деятельности в Интернете будет в первую очередь точечное исключение или блокирование каких-то интернет-ресурсов, привлечение к ответственности каких-то определенных людей, которые работают в Интернете, в том числе и блоггеров.

В связи с высказыванием президента о прекращении анархии возникли слухи о желании белорусского государства взять под контроль электронную почту или путешествия по сети. В интервью "БР" Сергей Зикрацкий, юрист, который специализируется на вопросах общественной коммуникации, пояснил, что сделать это в имеющемся правовом поле весьма затруднительно.

"Если говорить об электронной почте и об обязанности провайдеров предоставлять информацию об электронной почте, то это, очевидно, является вмешательством в личную жизнь и нарушением права на переписку, — отмечает С. Зикрацкий. — Поэтому ни в какой форме это не может быть у нас оформлено, поскольку это будет нарушением Конституции. У нас подобного рода информация может предоставляться только по запросу правоохранительных органов на основании возбужденного и находящегося в производстве уголовного дела".

Таким образом, реализация требования президента о "преодолении анархии в Интернете", скорее всего, будет означать введение законодательства об интернет-СМИ и судебное преследование отдельных сетевых авторов. Впрочем, первой в суд после слов президента попадет Объединенная гражданская партия (ОГП). 15 августа в Хозяйственном суде Минска будет слушаться дело по иску о защите деловой репутации ООО "Юридическая группа "Аргументъ" к ОГП. Истец оспаривает утверждение, содержащееся на сайте www.ucpb.org, партия же утверждает, что не является владельцам сайта и не администрирует его. Ранее ОГП уже удавалось доказывать в суде, что партия не несет ответственности за этот сайт. Посмотрим, кто победит на этот раз.

Павлюк БЫКОВСКИЙ, ”Белорусы и рынок”

Источник: http://belmarket.by/ 

(0) Оставить комментарий/Обсудить на форуме