Что удалось и что еще предстоит сделать для оптимизации административного воздействия на бизнес,  рассказывает советник по правовым вопросам Международной финансовой корпорации Валерий ФАДЕЕВ.

Проект закона "Об основах административных процедур" передан на общественную экспертизу. Благодаря этому пока еще сырой
документ может превратиться во вполне добротный нормативный акт.

В числе независимых экспертов, принимавших участие в работе правительственной комиссии по упорядочению административных процедур и высказавших свои предложения по проекту закона, -- советник по правовым вопросам Международной финансовой корпорации Валерий ФАДЕЕВ. По просьбе редакции "БР" он рассказал о том, что удалось и что еще предстоит сделать для оптимизации административного воздействия на бизнес.

-- Валерий Алексеевич, каковы, на ваш взгляд, сильные стороны законопроекта и в чем основные недостатки?

-- Проект закона, в предельно сжатые сроки подготовленный Центром позаконопроектной деятельности при президенте РБ, на мой взгляд, получился больше процессуальным, чем материальным. В проекте хорошо и подробно прописано, кто и как рассматривает документы по АП, как принимаются решения и т. д. В то же время не определены, например, критерии административных процедур, уровень актов, которыми они вводятся. Хотя именно с этого, вероятно, надо было начинать.

Не все пока идеально и в отношении техники осуществления процедур, на что в ходе семинара обращали внимание и представители госорганов. Скажем, в уполномоченном органе в доступном для обозрения месте должна присутствовать вся необходимая справочная информация, касающаяся административных процедур. Но есть органы, осуществляющее по десятку и более процедур. Им "всю информацию" разместить просто негде.

Поэтому акцент, вероятно, надо делать не на стендах, а на другие способы информирования, в частности, через Интернет, использование стандартизированных бланков и форм. Пригодился бы и опыт Москвы, показывающий, что даже если человек прочитал все документы, представленные на стенде, он потом еще все равно обращается за помощью и лучше, если в администрации имеются специальные сотрудники, занимающиеся консультированием. Учитывая, что в нашем случае речь идет о юридических лицах, можно пойти по пути организации платных консультаций с привлечением к их оказанию юристов-хозяйственников.

Основным же достоинством законопроекта я считаю его открытость, то есть саму довольно редкую в белорусской законотворческой практике возможность обсуждения готовящихся нововведений, а также восприимчивость к замечаниям авторов документа. При таком подходе любые огрехи можно исправить и получить на выходе исключительно качественный нормативно-правовой акт.

-- Будет ли закреплен законом принцип "одного окна" в отношении административных процедур, осуществляемых для юридических лиц?

-- Согласно законопроекту, это один из основных принципов осуществления АП, закрепленный законом. Не уверен только, что все
госорганы технически готовы к его использованию.

Сейчас, например, идет процесс трансформации ИП в УП. Хорошо, когда вся процедура выполняется одним регистрирующим органом, но если ИП закрывается в одном районе, а УП регистрируется в другом, то возникают серьезные проблемы с обменом информацией, ведь техническая база большинства государственных органов далеко не соответствует современным требованиям, в том числе и возникающим при реализации принципа "одного окна". Вроде бы информационное взаимодействие должно быть налажено в рамках программы "Электронная Беларусь", но пока она не работает в полной мере. А без современных информационных технологий
мы в любом случае получим "Одно окно и много дверей".

- Как бы вы оценили уже проделанную работу по оптимизации административных процедур?

- Нет сомнений, что в короткий срок удалось выполнить очень значительную по объемам и чрезвычайно важную для всех субъектов
хозяйствования работу. Мне бы особо хотелось подчеркнуть, насколько важна эта работа для бизнеса. Многие процедуры весьма затратны, весьма длительны, требуют больших усилий. К тому же далеко не все АП имеют нормальное правовое регулирование, ибо "прописаны" в самых различных нормативных актах, начиная от законов и заканчивая ведомственными инструкциями и актами местных органов управления, а ряд процедур вообще не имеет нормативного регулирования и осуществляется исходя из
сложившейся практики, то есть фактически исходя из принципа "как решит чиновник".

Теперь же появилась возможность навести порядок в правовом регулировании АП, то есть определить систему законодательства,
установить четкие и, хотелось бы надеяться, исчерпывающие перечни этих процедур, сроки их исполнения, размеры платы.

Важным элементом этой системы должны тать перечни представляемых документов. Как выяснилось, сегодня буквально для каждой процедуры необходимо представлять либо оригиналы, либо заверенные копии учредительных документов. Но зачем это для регистрации, например, объекта недвижимости?

Вообще эта работа показала, что если задаться целью, то одну из главных проблем государственного управления вполне можно решить.

-- Когда реформа административных процедур только начиналась, отношение к ней было скептическим. Прежние попытки правительства как-то упорядочить функции госорганов приносили очень блеклые результаты. Достаточно вспомнить "минимизацию" лицензируемых видов деятельности или кампании по сокращение штатов государственных органов, приводящие лишь к росту числа чиновников. Чем, на ваш взгляд, можно объяснить успешную работу правительственной рабочей группы по оптимизации АП?

-- На мой взгляд, руководство группы избрало очень верную в данных условиях тактику действий, образовав 8 аналитических групп по
направлениям деятельности. Они и занимались -- очень конкретно -- этим огромным массивом информации по более чем 1.300 процедур от 38 ведомств, а также исполкомов.

Работа, "процедурной" группы имела и еще одно существенное отличие -- она проводилась в сотрудничестве с основными бизнес-ассоциациями и Международной финансовой корпорацией. Во многих случаях как раз их эксперты выступали основными оппонентами чиновников. Нам приходилось вести трудную дискуссию, ибо ведомства не хотели расставаться с выполняемыми ими процедурами, и в то же время не могли обосновать их необходимость.

К сожалению, сегодня упрощение процедур проходит не так решительно и радикально, как того требует правительство, а, скоре, пошагово. Совсем недавно МНС приняло постановление, касающееся присвоения учетного номера налогоплательщика. В комментарии к документу подчеркивается, что эта процедура значительно упрощена и теперь не вызовет никаких трудностей. В частности, постановка на налоговый учет филиала или представительства будет производиться не по заявлению, а на основании соответствующего сообщения юридического лица. В сущности использован уведомительный принцип -- великолепно. Но читаем "Перечень документов, представляемых юридическими лицами для постановки на учет в налоговом органе...", а в нем присутствуют "оригинал и копия положения о филиале или представительства. Какой же это уведомительный принцип?

Хотя есть и другие, действительно позитивные примеры. Радикальные предложения по сокращению АП представили Минюст и Фонд социальной защиты населения. Последний сегодня выполняет 7 процедур, 5 из которых предложил упразднить.

В то же время хотелось бы подчеркнуть, что мы -- лишь в самом начале пути. В России пусть с трудом, очень медленно, со многими ошибками, но уже идет полномасштабная административная реформа. Мы же пока решаем ограниченные задачи по  совершенствованию системы АП. Будем надеяться, что она подведет к необходимости более серьезных преобразований. Ведь если у какого-то органа из 20 осуществлявшихся им процедур остается, скажем, 10, то возникнут вопросы по компетенции,
структуре этого органа. Совершенствование госуправления, развитие рыночной экономики, равно как и социальной сферы также невозможно без административной реформы. Так что думаю и у нас ее проведение -- только вопрос времени.

Источник: "Белорусы и рынок"

(0) Оставить комментарий/Обсудить на форуме