USDКурс вырос 1.9703
EURКурс вырос 2.1019
| 16 января 2014

Никому нельзя верить

Исследователь школы бизнеса McCombs Мэтт Тернер выступил с критикой авторитетных рейтингов бизнес-школ и программ MBA, публикуемых крупными изданиями – The Financial Times, Bloomberg BusinessWeek, U.S. News & World Report, The Economist и Forbes. Его выступление уже вызвало дискуссию в академической MBA-среде.

В ошибках, которые перечисляет Тернер, много американской специфики, но это все равно полезная информация для тех, кто решил выбрать школу, ориентируясь на один из популярных рейтингов, пишет Slon.ru.

У каждой школы методы и люди свои

Cоставители рейтингов в большинстве случаев, даже при очень хорошей предварительной подготовке, задаются неточными вопросами и предлагают некорректные критерии. Проблема в специфике академической терминологии, которая в случае с бизнес-школами еще и усложняется дополнительными понятиями, заимствованными из менеджерской среды.

Например, анализируя преподавательский штат, составители используют для сегментации стандартную оппозицию: полный рабочий день (full-time) vs. неполный рабочий день (part-time). В случае с факультетами это часто приводит к искажению статистики: профессора с пожизненным контрактом (tenure) и почетные профессора с временными лекциями не попадают ни в одну, ни в другую категорию. Кроме того, разные американские школы поддерживают разные системы экзаменационной оценки (GMAT и SAT), и сравнивать успеваемость учеников по двум системам можно, лишь создав сложную формулу, которой у издателей рейтингов попросту нет.

Зарплаты везде разные

Составители рейтингов пока так и не научились анализировать зарплаты выпускников с учетом региональных и отраслевых различий. Forbes рейтингует зарплаты только с учетом стоимости жизни в разных регионах, а Financial Times лишь учитывает зарплатные различия в разных отраслях, остальные не делают и этого. При этом позиция школ в рейтингах в среднем на 45% зависит от зарплат и места работы выпускника.

Стоимость проживания в Нью-Йорке и Сан-Франциско намного выше, чем в Денвере или Миннеаполисе – естественная корректировка зарплат в этом случае оценивается не в пользу выпускника и школы. В тяжелой промышленности, консалтинге и финансовом секторе, как правило, платят значительно больше, чем в маркетинге, в некоммерческом или госсекторе. Но уровень преподавания школ, специализирующихся на последних направлениях, может быть очень высоким.

Каша из программ

Рейтинги стремятся к универсальности, что порой обессмысливает саму идею. В исследованиях смешиваются однолетние и двухлетние программы MBA, программы, в которых участвуют 800 и 40 студентов, американские программы и китайские, программы для менеджеров высшего звена и 21-летних студентов. При всем желании создать формулы или коэффициенты, которые бы позволяли сравнивать по четким критериям эти разные сущности, сейчас невозможно.

Рекрутеры смотрят на бизнес по-разному

Рейтинги во многом опираются на исследования рекрутинговых агентств, но при этом совершенно не учитывают разницу в работе национальных и региональных HR-компаний. Общенациональные и региональные рынки труда оцениваются по-разному, глава крупной рекрутинговой фирмы из Нью-Йорка и хороший специалист рекрутинговой компании, работающей в рамках большого американского штата, на одну бизнес-школу могут смотреть тоже совершенно по-разному. Их критерии оценки несопоставимы.

Региональные рекрутеры, на оценки которых опираются рейтинги ряда школ, во главу угла ставят качество заполнения срочных вакансий со стороны местных компаний. Общенациональные компании в первую очередь оценивают спрос на сотрудников со стороны рыночных ниш, а не конкретных фирм.

Не проводится независимый аудит

Только Financial Times заказывает официальный аудит как собственных данных, уже аккумулируемых в рейтинге, так и данных, опубликованных школами. У остальных независимого аудита нет – ошибки постоянны и неизбежны.

Информация берется из открытых источников

Иногда школы по тем или иным причинам отказываются или не успевают предоставить внутренние данные для рейтинга. Составители рейтинга в таких случаях не исключают школу из списка, а все равно добывают информацию из различных открытых источников, что снижает общее доверие к рейтингу.

Не учитываются циклы развития школ

Рейтинги не учитывают такой показатель, как циклы развития бизнес-школ. Академические институты, как правило, меняются очень медленно. Их циклы, в принципе, не предполагают резкую катастрофу – трудно поверить, что какая-либо школа может радикально вырасти или упасть всего в течение одного года. Но это все равно постоянно происходит в современных рейтингах из-за неадекватной методологии. Проблема в том, что один критерий, который в рамках реального жизненного цикла бизнес-школ является незначительным, может существенно повлиять на общее положение компании в рэнкинге.

Самореклама

Некоторые исследования содержат критерии, которые привязаны к результатам других исследований издателя, что подрывает доверие к рейтингу в целом. Например, школа может получить дополнительные очки, если ее выпускники занимают высокие позиции в рейтинге топ-менеджеров, который формируется изданием по совсем простой методологии.



Теги: бизнес, бизнес-школы, развитие бизнеса
Будь в курсе событий
Подпишитесь на наш пятничный дайджест, чтобы не пропустить интересные материалы за неделю