В редакцию Bel.biz. пришло письмо от Андрея Коляды, ректора бизнес-школы EMAS. В нем эксперт категорично отзывается о новой Концепции развития отрасли бизнес-образования, называя ее вредной и опасной. Чтобы объективно оценить спорное постановление Совмина, мы узнали мнение других участников рынка.
Новая концепция: забота об отрасли или лоббирование интересов
В редакцию Bel.biz. пришло письмо от Андрея Коляды, ректора бизнес-школы EMAS. В нем эксперт категорично отзывается о новой Концепции развития отрасли бизнес-образования, называя ее вредной и опасной. Чтобы объективно оценить спорное постановление Совмина, мы узнали мнение других участников рынка.
И здесь начинаются вопросы…
Белорусский рынок бизнес-образования – один из самых сильных в странах бывшего Союза. Будущее сильного рынка под угрозой: постановление Совмина №734 от 31.08.15 утверждает Концепцию системы бизнес-образования, которая, как полагают эксперты, насаждает олигополию, снижает конкуренцию и качество образования.
Конкурировать есть в чем. Потенциальная емкость рынка краткосрочного бизнес-образования в Беларуси оценивается авторами концепции в 5,5 млн долларов США. «С учетом же стоимости обучения по программам МВА (до 150 слушателей в год, средняя стоимость обучения в Беларуси – до 10 тыс. долларов США) совокупный годовой объем рынка бизнес-образования может быть спрогнозирован в размере, эквивалентном 7 млн долларов США».
Рынок есть, и его необходимо упорядочить. В спорном документе даны определения основным понятиям отрасли, проанализирован мировой опыт в сфере бизнес-образования, перечислены тенденции его развития. После – приводится анализ состояния и тенденций развития этого рынка в белорусских реалиях. И здесь начинаются вопросы…
Концепция перечисляет участников рынка, делая акцент на некоторых из них. В частности, говоря о компетенциях компаний, она отмечает: «Лишь несколько отечественных организаций, предоставляющих услуги бизнес-образования (Бизнес-школа Института приватизации и менеджмента, группа компаний «Здесь и сейчас», Институт бизнеса и менеджмента технологий БГУ), имеют договорные отношения с зарубежными бизнес-школами и в достаточной степени используют зарубежные образовательные стандарты и методики».
Так ли это? Андрей Коляда, ректор Бизнес-школы EMAS, думает иначе: «Говоря о недостаточной интегрированности белорусских бизнес-школ в международное образовательное пространство, наши коллеги из мира частного бизнес-образования, которые непосредственно или через свою ассоциацию («Ассоциацию развития менеджмента» – Bel.biz) консультировали Совет Министров по этому вопросу (компании ИПМ, «Здесь и Сейчас» и XXI век-консалт), в Концепции указывают ИПМ и «Здесь и Сейчас» как единственные положительные примеры частных школ, вовлечённых в международную интеграцию».
Андрей Коляда утверждает, что в списке пропущены и другие бизнес-школы.
«Например, EMAS наряду с ИПМ (которая почему-то неоднократно самым лестным образом упоминается в Концепции), является членом CEEMAN (из белорусских школ только EMAS и ИПМ являются членами этой м/н ассоциации!) и имеет соглашение о стратегическом партнерстве с ведущей бизнес-школой Польши – GFKM», – говорит Андрей.
Взывая к справедливости, ректор бизнес-школы объективен: «Мы полагаем, что эти упущения были сделаны не только в отношении EMAS, но и ряда других школ. Думаем, что те, кто консультировал Правительство, намеренно ввели его в заблуждение. Цель у таких действий, на наш взгляд, одна. Запуская очередную волну лицензирования, аккредитаций и сертификаций, они устранят с рынка множество мелких и средних игроков. А записывая свои имена в Концепцию, они лоббируют свои интересы с целью облегчить себе прохождение этих процедур. И заодно создают у государственных чиновников и потенциальных клиентов иллюзию своей надёжности и респектабельности. В ущерб всем остальным крупным участникам рынка, не упомянутым в Концепции…»
О том, что концепция действительно неоднозначна, говорит и Александр Кутас, руководитель проектов, партнер компании Business Tools. Он замечает, что иногда перечисленные требования являются «нерабочими», они выполняются только формально. Так, заявленные как один из критериев аккредитации иностранные преподаватели могли только единожды приезжать в Беларусь для проведения обучения, и теперь их имя эксплуатируется в качестве пиара.
«Аккредитация логична для образовательных услуг, которые либо предполагают получение участниками сертификатов международного образца, либо относятся к устоявшимся формам обучения (например, MBA).
Что касается привычного для нашего рынка бизнес-обучения в области менеджмента, продаж, логистики, маркетинга и т.д., то главным регулятором для него является Заказчик, а не нормативно-правовые акты. Пользователи таких услуг четко понимают, за что они платят, какие цели преследуют, что в результате обучения хотят получить. Это они заставляют рынок развиваться и совершенствоваться – что как раз успешно и происходит. Неликвидный продукт и компании с низким уровнем сервиса в таких условиях обречены. Поэтому лоббирование подобных Концепций и стремление крупных провайдеров бизнес-обучения создать свою ассоциацию скорее похоже на желание оградить рынок от чрезмерной конкуренции» – делает вывод Александр Кутас.
Лицензионный камень преткновения
Концепция предусматривает организацию трехуровневой системы бизнес-образования – из учреждений высшего образования, коммерческих организаций и иных участников рынка. Для этого, как отмечается в документе, необходимо упростить порядок получения лицензии на образовательную деятельность, получения разрешения на открытие новых специальностей, проведения аккредитации для бизнес-школ, а также утвердить их типовой (примерный) устав.
Упрощать порядок получения лицензии постановление планирует элегантно. В документе приводятся критерии, которые будут учитываться при государственной аккредитации бизнес-школ. Ряд из них вызывает вопросы и противоречия в образовательной бизнес-среде.
Мы попросили прокомментировать критерии аккредитации Андрея Коляду:
1. Наличие образовательных программ, реализуемых с участием зарубежных партнеров, о которых должны быть представлены сведения, подтверждающие их высокий профессиональный уровень.
По этому требованию большинство школ не имеют шансов на получение аккредитации. Это полный нонсенс, ведь в Беларуси полно локальных школ, которые предлагают отличные знания по определённым направлениям. Почему они должны быть лишены шанса на аккредитацию из-за отсутствия иностранных партнёров? Которые, кстати говоря, по большинству программ абсолютно не нужны (ну зачем нужны иностранные партнёры в таких дисциплинах как продажи, логистика, HR, аналитика и т.п.?).
Наш ответ на этот вопрос только один: требование иметь иностранного партнёра как условие для аккредитации включено лишь для того, чтобы выбросить с рынка подавляющее большинство школ и в разы сократить конкуренцию на рынке. Самые крупные школы – Институт бизнеса и менеджмента технологий БГУ, Высшая школа управления и бизнеса БГЭУ, Бизнес-школа ИПМ и Бизнес-школа EMAS – пройдут через этот критерий. Все остальные – нет. Очевидно, что это прямо противоречит интересам потребителей услуги бизнес-образования.
Очевидно, также на попадание в данную группу будет претендовать и группа компаний «Здесь и Сейчас», мотивируя это высоким статусом своего партнёра – консалтинговой компании Adizes Institute. Судя по всему и XXI век-консалт (я указываю эти компании отдельно от первой группы, т.к. они заявляют о зарубежных партнёрах, но не реализуют с ними совместных программ формата MBA с выдачей иностранных дипломов). Думаю, могут претендовать ещё несколько школ с программами по маркетингу и PR. На этом, судя по всему, все (заранее прошу прощения, если кого-то забыл).
2. Наличие иностранных преподавателей.
Вычеркните из вышеприведенного списка еще несколько школ.
3. Наличие преподавателей, имеющих сертификаты, подтверждающие уровень профессиональной компетентности.
Большинство преподавателей-практиков не пройдут эту сертификацию, потому что им это абсолютно не нужно (они не будут тратить на это своё время). Соответственно, этим будут заниматься сами школы. Такие временные и финансовые затраты смогут себе позволить лишь несколько школ. Остальные – за бортом. При этом качественные преподаватели будут массово заменяться на тех, кто подпадают под требования сертификации.
4. Наличие слушателей, прошедших зарубежные стажировки в течение календарного года.
Это сможет сделать только несколько школ. Но как же быть с остальными? Например, как может организовать зарубежную стажировку своего слушателя школа, которая специализируется на краткосрочных семинарах в области продаж, маркетинга или логистики? И главное – зачем это нужно? Очевидно, что большинство школ опять намеренно выбрасываются из игры, пренебрегая интересами всего рынка.
5. Наличие регулярной оценки аккредитуемой образовательной программы профессиональными ассоциациями участников рынка бизнес-образования.
Это вообще феерический пункт. По нему даже EMAS никогда не получит аккредитацию. Потому что мы имеем смелость публично обвинять в непорядочности функционеров как раз такой ассоциации – «Ассоциации развития менеджмента». Кстати, там указана еще одна ассоциация – надеемся, что с ней у нас все будет нормально. Очевидно, что «добро» будут получать только нужные школы!..
При этом нигде не разъясняется, с чего это вдруг школы-не члены данной ассоциации должны искать ее одобрения. Ведь, во-первых, те, кто создал эту ассоциацию, ничем не лучше других. И, во-вторых, данная ассоциация откровенно благосклонна к отдельным школам (достаточно сказать, что возглавляют ассоциацию люди из XXI век-консалт и Бизнес-школы ИПМ.
6. Наличие членства в профессиональных ассоциациях участников рынка бизнес-образования.
Это означает, что тех, кто не имеет желания состоять в каких-либо ассоциациях, автоматически не аккредитуют. Это просто поразительно…
Что на самом деле нужно белорусскому бизнес-образованию?
«Требования по аккредитации, указанные в Концепции с одной стороны играют на руку хорошим школам. На рынке появилось много игроков, часть из которых откровенно не соответствует требованиям классического бизнес-образования. Некоторые из преподавателей заявляют о себе как о практикующих ТОПах, хотя на поверку оказываются вовсе не ТОПами, и даже не практикующими. Среди тех, кто называет себя «коучами» встречаются люди, которые только вчера покинули учебную скамью! И это неправильно, – рассуждает Павел Якименко, директор представительского офиса City Business School в Минке.
Так что новая Концепция хороша в качестве фильтра для недобросовестных школ и тренеров. С другой стороны, некоторые ее критерии объективно завышены, так что их смогут пройти единицы. Это крупные игроки рынка: кто-то полностью соответствует требованиям концепции, кому-то не составит труда выполнить все требования. Но их немного, и такой подход начинает смахивать на олигополию».
Будет ли страдать в такой ситуации качество образования? Павел обращается к классической школе экономики, которая говорит, что в таких условиях качество продукта / услуги вырастет, но только в краткосрочной перспективе. У игроков рынка, претендующих на монополистские позиции, есть опыт и яркие кадры, которые позволят им высоко держать планку обучения.
Однако все это время барьер входа в рынок будет высок: новым игрокам (даже перспективным и потенциально полезным отрасли) будет сложно прийти сюда. Это неминуемо понизит качество белорусского бизнес-образования в долгосрочной позиции, полагает Павел Якименко.
С ним солидарен и Андрей Коляда. Эксперт убежден, что реализация Концепции в нынешнем виде приведёт к полной деградации рынка бизнес-образования. Он перестанет быть конкурентным, на нем останутся лишь «нужные люди».
«Концепция должна преследовать интересы всех участников бизнес-образования и способствовать конкуренции между ними. Чтобы в ходе честной конкурентной борьбы появлялись качественные образовательные программы. Искусственно устраняя конкурентов в пользу избранных бизнес-школ, страна получит обратный результат. В итоге наши люди будут ездить учиться за рубеж, справедливо полагая, что в Беларуси учиться не чему и не у кого…»
Андрей полагает, что если из Концепции устранить указанное лоббирование, то в целом она превратится в полезный документ, и будет реально помогать рынку бизнес-образования и способствовать его развитию.
Ректор бизнес-школы согласен с идеей аккредитации программ MBA, Executive MBA и Mini-MBA, при условии, что она будет проводиться адекватно и честно, «а не так, как записано сейчас в Концепции. Это должна быть честная, адекватная аккредитация, а не аккредитация в пользу отдельных школ. Такая аккредитация нужна, на наш взгляд, для того чтобы уравнять в глазах клиентов статус программ государственных и негосударственных школ. То-есть, сделать рынок честнее».
Эксперт выступает категорически против сертификации бизнес-тренеров. Так рынок наверняка потеряет всех тренеров-практиков. И потом… кто будет сертифицировать, и на каком основании? Как будет учитываться фактор конкуренции между школами и отдельными тренерами?
