В марте Совмин обнародовал два важных документа – программу деятельности правительства на 2011-2015 гг. и план мероприятий по реализации Директивы №4. Бизнес-сообщество с воодушевлением встретило провозглашенные лозунги, среди которых свободное ценообразование, сокращение регуляторной деятельности, снижение уровня налоговой нагрузки. Но сможет ли государство реализовать то, что декларирует?
В марте Совмин обнародовал два важных документа – программу деятельности правительства на 2011-2015 гг. и план мероприятий по реализации Директивы №4. Бизнес-сообщество с воодушевлением встретило провозглашенные лозунги, среди которых свободное ценообразование, сокращение регуляторной деятельности, снижение уровня налоговой нагрузки. Но сможет ли государство реализовать то, что декларирует? И все ли мероприятия будут способствовать улучшению деловой среды? – анализирует для BEL.BIZ Александр Калинин, председатель Белорусского союза предпринимателей.
– Программа правительства на 2011-2015 гг. определила важнейшие задачи деятельности. Насколько реально их выполнение?
– Цель поставлена хорошая: войти в 30-ку лучших стран по условиям ведения бизнеса в рейтинге Всемирного банка и в 50-ку лучших стран с наибольшим индексом развития человеческого потенциала в Докладе Программы развития ООН; занять не ниже 70-го места в рейтинге экономической свободы фонда «Наследие» и газеты «Уолл-стрит Джорнел». Это очень серьезная задача, вызывающая уважение, и если подойти к ее выполнению системно, то она вполне достижима.
Возможно, правительству удастся сбалансировать преимущества крупной государственной экономики (а они есть – это показал кризис) с рыночной экономикой и создать эффективную модель, в том числе и для развития малого бизнеса. Но я вижу в программе много противоречий. Например, правительством ставится задача увеличения доли малого и среднего бизнеса в ВВП до 30%. Но мировой опыт показывает, что для вхождения в заветную 30-ку доля малого бизнеса должна быть более 50 %. Вывод напрашивается следующий: в ближайшие пять лет в экономике страны по-прежнему будет делаться упор на крупный государственный сектор. К сожалению, крупные государственные инвестиции не всегда эффективны, и этому уже есть примеры: объекты построены, деньги освоены, а проекты получились планово-убыточными. Поэтому эффективная экономика – это когда большую часть ВВП создает частный собственник.
На данный момент правительству не удалось сократить количество ведомств. И такое начало работы нового состава создает опасения, что поставленные цели будут достигаться с большим трудом. Обилие чиновников, занимающихся регуляторными функциями, тормозит нашу экономику. Дискуссия о том, что ряд министерств может быть сокращен, идет давно, но сдвигов нет.
Непонятно, как к 2015 г. будет обеспечен прирост прямых иностранных инвестиций до $ 7.5 млрд. Сохранение ставки рефинансирования до 8 % предполагает, что деньги у нас будут дорогие, а развитие производственного сектора – затруднено. Потому как не ставится задача опустить ставку до 0-0.5 %, как это делают сейчас ведущие экономики мира.
– Программа правительства в части поддержки предпринимательства и формирования государственно-частного партнерства пересекается с положениями Директивы №4. Можно ли сказать, что реализация программных документов уже началась?
– Программа деятельности правительства определила преобладание крупного сектора экономики, поэтому развитие конкуренции будет недостаточное. И мы это видим в плане мероприятий по реализации Директивы №4, где как раз вопросы преодоления ведомственного монополизма не раскрыты.
Специфика нашей экономической модели – это огромное количество министерств и ведомств, у которых в подчинении есть отраслевые предприятия. И, зачастую, ведомственная политика идет вразрез с государственной и общенациональной. Ее цель – обеспечить подведомственные предприятия конкурентными преимуществами. Ведомство в любом случае будет стремиться к сдерживанию частного сектора в своей отрасли. В этом и заключается противоречивость программы правительства, в которой малому бизнесу отводится вспомогательная роль. На практике видно, что это не простая оговорка, а серьезная проблема нашей управленческой модели.
Директива №4, принятая с участием и по предложению бизнеса, провозглашает главную цель – создание безбарьерной деловой среды. И первое направление, в котором было решено двигаться – создание добросовестной конкуренции и равных условий хозяйствования независимо от формы собственности. Что мы видим на примере такой бюджетоемкой отрасли, как Министерство здравоохранения. В этой сфере можно создать много рабочих мест, получать экспортную выручку, привлечь капитал. Но она не развивается, потому что министерству это невыгодно, и оно всяческими административными методами, в том числе и через регулирование цен на услуги, сдерживает привлечение частного капитала. Указ №72 определил, что государством регулируются цены на медицинские услуги предприятий всех форм собственности. Далее появляется проект постановления Совета министров, в Приложении 5 которого есть перечень этих платных услуг. Изучив его внимательно, я пришел к выводу, что в перечень вошли почти все медицинские услуги: консультации врачей-специалистов, все виды медицинских осмотров граждан, физиотерапевтические и диагностические услуги. Когда на деньги налогоплательщиков содержится отрасль или учреждение, население должно получить социально низкие цены, с нулевой рентабельностью на уровне себестоимости. Но проблема в том, что такой же подход остается к частным медицинским центрам. В результате отрасль не развивается, не внедряются новые дорогостоящие технологии, не приходит инвестор.
Так можно пройтись по каждому министерству – и Минспорта, и Минтранспорта, и Минобразования, и Минсвязи – все они препятствуют развитию конкуренции в своей отрасли. При этом правительство планирует увеличить удельный вес ВВП сферы услуг до 50 %. И что, это будет реализовано за счет бюджетного финансирования? Страна остро нуждается в программе бюджетозамещения, которая предполагает разработку мероприятий, обязывающих ведомства привлекать частный капитал. Но в программе правительства на 2011-2015 гг. этого нет.
Беспокоит меня и пункт 77 Мероприятий, предусматривающий исключение инновационных фондов из доходной-расходной части бюджета и определение упрощенного порядка распоряжения этими фондами. Инновационные фонды у нас формируются ведомствами и расходуются по согласованию с Минфином, который предоставляет смету и включает их в бюджет. В отдельные годы эти фонды составляли до 4 % ВВП. Это огромная сумма. Я лично занимался инновационным фондом Минторга, и скажу, что на сами инновации там уходило едва ли 5 %: средства расходовались на ремонт офисов, крыш, покупку микроавтобусов и даже содержание управленческого аппарата. Поэтому я считаю, что общественный контроль за этими деньгами необходим.
– Указ №72 отменил ответственность за правонарушения в сфере ценообразования. Многие назвали это шагом вперед.
– Да, действительно, Указ отменяет часть санкций. Но, тем не менее, сфера регулирования по-прежнему носит карательно-репрессивный характер. На 2011 г. только лишь запланирована подготовка проекта закона Республики Беларусь о внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях. В лучшем случае, проект попадает на весеннюю сессию 2012 г. Каким он будет? Многие важные положения так и остались на рассмотрении. Например, в плане встречаются такие формулировки: «Внести предложение в Совет министров». Но для бизнеса это не означает решение вопроса.
В целом же, план мероприятий по реализации Директивы – нормальный рабочий документ, в котором много прогрессивного. И мы, в свою очередь, будем работать и отслеживать, чтобы положения эти были реализованы. Недавно Белорусский союз предпринимателей направил письмо в Государственный комитет по имуществу Республики Беларусь. В документе поднимается проблема распоряжения государственным имуществом. Директива определила, что либерализация должна коснуться и арендных отношений. Например, п. 45 предусматривает корректировку Указа №518 в части исключения регулирования арендной платы в торговых объектах и местах частных форм собственности. Да, если инвестор построил торговый центр и несет расходы на его содержание, государство не должно регулировать арендную плату. Но когда роль инвестора сводится к тому, чтобы заасфальтировать кусок земли, поставить забор и сдавать его в аренду, применяя повышенный размер арендной платы, и чиновники не собираются вмешиваться – это вызывает протест. Когда предприятию предоставляется общенациональный ресурс, государству нужно учитывать социальные последствия такой сделки: должны создаваться рабочие места, защищаться права арендаторов.
– По налогообложению Беларусь занимает последнее, 183-е место в рейтинге Всемирного Банка «Ведение Бизнеса 2011». Изменится что-либо с реализацией Директивы?
– Существующий уровень налоговой нагрузки делает белорусскую продукцию неконкурентоспособной на территории Таможенного союза. Общая ставка налоговых изъятий в Беларуси составляет 80.4 % к прибыли. Между тем, в России она равна 46.5 %, в Казахстане — 29.6 %. НДС в Беларуси составляет 20 %, в то же время в России и Казахстане — 18 % и 12 % соответственно. Налог на прибыль в нашей стране составляет 24 % против 20 % в России и Казахстане.
Налоговую нагрузку нужно снижать, но сегодня наш Союз сталкивается с тем, что ряд районных инспекций МНС Директиву не читали и продолжают ее игнорировать. Это касается и п. 15 Указа №510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь», предписывающего в случае неясности или нечеткости актов законодательства принимать решения в пользу проверяемого субъекта. На последнем заседании Конституционного совета МНС мои претензии касались ситуации двух предприятий нашего Союза, оштрафованных на крупную сумму по очень спорным вопросам. С оптимизмом ожидаем, как Директива будет применяться в судебной системе.
