Или «Один в поле не воин 2».
После высказываний всех участников конфликта вокруг БКК и «слива» неофициальной информации можно более-менее точно понять причины произошедшего. Основных причин несколько. Одна – стратегическая: через несколько лет на калийном рынке ожидается появление новых крупных участников (например, BHP Billiton, немецкая K&S, Еврохим), что серьезно повлияет на расклад сил. Вторая – тактическая: Беларусь, постоянно нуждающаяся в валюте (а со второй половины 2012 года после прекращения схемы с «растворителями-разбавителями» особенно), начала искать самостоятельный выход на внешние рынки в обход БКК. Причем крупные реальные поставки могли начаться уже в 2013 году. В результате прежняя стратегия БКК (сокращение объемов – высокая цена) перестанет работать сама по себе. К тому же высокая конкуренция заставляет сокращать издержки (оптимизация потоков, снижение стоимости ресурсов и т.д.).
Решение стратегической задачи предусматривало заявление о значительном снижении цен, и задумано было, скорее всего, еще в 2011 году. Для запуска новых мощностей по производству калия необходимо еще несколько лет и миллиарды долларов США. Соответственно, падающий рынок является лучшим аргументом для сокращения инвестиций и затягивания вступления в строй (а возможно и замораживание проекта на неопределенный срок). Себестоимость добычи у Уралкалия самая низкая, поэтому, играя на понижение (временное), Уралкалий оказывается в лучшем положении, чем конкуренты.
Вторая причина – тактическая. Она возникла примерно год назад, и изначально ее планировалось решить через создание Союзкалия, который должен был работать уже по российским правилам. В рамках проекта Союзкалий решить стратегическую задачу было бы намного проще, так как, контролируя 43% мирового рынка, легче быть «законодателем мод». Но проект Союзкалий встретил сопротивление с белорусской стороны. После безуспешных переговоров стало ясно, что договориться на российских условиях не получится.
И Белкалий из стратегического партнера стал принципиальным конкурентом, так как бывшим партнерам придется бороться в основном за бывших общих покупателей. В таких условиях любые способы хороши. Как говорится, ничего личного, только бизнес. Скорее всего, договоренность о годовом периоде «расставания» была «дымовой завесой». И упреки белорусской стороны о том, что была «зачищена» информация по работе с покупателями и «переманены» общие работники БКК обоснованы. Но в мире бизнеса такие вещи происходят сплошь и рядом. И кто опоздал – тот сам виноват.
Версия о рейдерском захвате Белкалия выглядит слабой.
Во-первых, Белкалий – это не столько экономика, сколько политика. Поэтому такое решение – это уровень не руководства Уралкалия, а руководства России. Во-вторых, сам по себе Белкалий, возможно, и не выдержал бы падения рынка и текущих потерь, но, имея «за спиной» страну, пережить несколько месяцев, пока не будет выстроена новая торговая сеть, намного легче. В-третьих, для реализации рейдерского захвата Белкалия в структуре компании БКК должны были оказаться «свои люди» (как представители Белкалия в БКК). Пока у следственных органов Беларуси есть вопросы только к представителям Уралкалия, то есть «кротов» в Белкалии не нашли. А это означает, что неожиданных для белорусской стороны решений в управлении БКК (в том числе и в последние полгода) не могло быть, так как все решения принимались по согласованию сторон, а гендиректором был представитель Беларуси. Перевод нескольких небольших контрактов и платежей на Уралкалий в последние несколько дней не в счет, да и суммы там небольшие.
{quote-1}
Желание сохранить контроль над своими производствами, чтобы контролировать всю прибыль, понятно, но без контроля над всей цепочкой – от производителя до потребителя – все равно придется «делиться» доходом с собственниками товаропроводящих сетей. А на создание собственных сетей у самой Беларуси нет средств. Поэтому остается два варианта: либо искать ресурсы в долг и самим создавать свои сети, либо встраиваться в уже существующие структуры со своими сбытовыми сетями.
К сожалению, нехватка ресурсов для серьезных инвестиций (а сбытовые сети – это серьезные инвестиции), особенно на фоне постоянной нехватки валюты для самых необходимых нужд, не позволят Беларуси создать свои сбытовые сети. И наша страна будет вынуждена использовать чужие, причем «под гарантии» личных отношений руководства Беларуси с собственниками этих сетей. То есть в любой момент все может повториться.
К тому же действия Беларуси по «разводу» в БКК сделают поиск иностранных партнеров проблематичным, поэтому «нормальных» инвесторов (которые рассматривают инвестиции не на год-два, а на период 10 лет и более) ждать не приходится. О каких-либо иностранных инвестициях в промышленность даже говорить не стоит. Представляется, что даже планируемое создание пяти СП с Россией «зависнет» на неопределенный срок. Будут (если будут) приходить только «рисковые» инвесторы. Но такой риск всегда и стоит дороже. То есть экономика Беларуси будет вынуждена нести дополнительные расходы.
Еще одним ценным опытом могут стать навыки по сотрудничеству с международным бизнесом. От подготовки к сотрудничеству до процедуры «развода». Любой инвестор в первую очередь преследует цель получения прибыли (и чем краткосрочнее инвестиции, тем выше желаемый процент от вложений), поэтому очевидным выводом становится создание условий для появления долгосрочных инвесторов и национального капитала. С ними и договариваться проще, и скандалов меньше, и прибыль будет оставаться в стране.
Пока такие условия созданы только для госкапитала, но результаты показывают невысокую эффективность этой формы управления. Причины могут быть разные: либо мотивация слабая, либо действующая система управления госкапиталом просто не в состоянии обеспечить эффективную работу.
Нынешняя модель поведения Беларуси, которая «гуляет сама по себе», в глобальном мире явно перестает работать. А долго сидеть на двух и более стульях пока не удавалось никому.
«Один в поле не воин 1» читайте здесь …http://economics.bel.biz/articles/odin_v_pole_ne_voin/
