USDКурс снизился 1.9629
EURКурс снизился 2.3103
Анна Артюшкевич | 08 декабря 2016

Предпринимательские парадоксы года. 222 и 48 указы и другие "радости" 2016 года.

2016-й стал для малого бизнеса одним из самых парадоксальных. С одной стороны, сократились плановые проверки с большими штрафами, но, с другой, -увеличилось количество проверок внеплановых с такими же штрафами. С одной стороны, Государственной программой о социальной защите и содействии занятости населения предусмотрена помощь безработным в организации бизнеса, а, с другой, ИП массово уходят из бизнеса. С одной стороны, официально признается, что предпринимательство надо поддерживать: снижать налоги, формулировать четко законы, ограничивать функции контролирующих органов, а, с другой, предприниматели сетуют на высокую налоговую нагрузку, количество административных процедур, нестабильность законодательства и некомпетентность властей. Но самым парадоксальным оказался тот факт, что борьба за отмену нашумевшего Указа № 222 сменилась законотворческой инициативой: ИП разработали народный проект альтернативного Указа, который, по их убеждению, поможет стабилизировать работу малого бизнеса.

Внести ясность в ситуацию мы попросили Директора Аналитического Центра Республиканской конфедерации предпринимательства Анатолия Змитровича.

Выходит, предприниматели смирились с Указом № 222, за отмену которого ратовали более двух лет?
Дело не столько в самом Указе № 222, сколько в том, что он в полной мере не реализован, причем, не по вине предпринимателей, а исключительно по вине правительства. В пункте 3 этого указа сказано, что правительство Беларуси обязано дать разъяснения по работе документа, но до сегодняшнего дня этого разъяснения нет.

А для чего нужно разъяснение?
Это, своего рода, пошаговая инструкция, выполнение которой избавляет индивидуального предпринимателя от каких-либо претензий со стороны проверяющих органов: следуешь ей, — и никто не имеет права обвинить тебя в том, что документы на товар — недостоверны, или в том, что ты делаешь что-то не так. Но вся беда в том, что хотя указ принят два с половиной года назад, никто до сих пор не знает, как по нему работать!

Так, может, и само правительство не совсем четко представляет себе этот процесс?
Несколько министерств и ведомств предложили свое видение реализации этого указа. Но результат этого видения все мы видели в начале прошлого года: январь—февраль люди практически не работали. На заседании рабочей группы, членом которой я явлюсь, мы предложили Совмину свой проект разъяснения, но его даже не поставили на голосование.

Правительство планирует до 2020 года привлечь солидные частные инвестиции из-за рубежа и создать на них эффективные производства, которые станут работать на экспорт. Но возникает вопрос: готова ли к этому законодательная база, которая не может толком отрегулировать даже розничную торговлю?
Указ № 222 — это лишь один пласт большой проблемы. Второй пласт — Указ президента № 48 от 9 февраля 2015 г. «О мерах по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов», то есть об ответственности за отсутствие документов технического регламентирования — сертификатов и деклараций. И в этом документе изначально нарушена договорно-правовая база Таможенного союза.

А в чем нарушение?
В том, что его составители переложили ответственность за отсутствие документов сертификации и декларирования с производителя и импортера, которые определены в технических регламентах, на предпринимателей, занимающихся розничной торговлей. Но сделав это, они упустили из виду очень важный фактор: поток товара, к качеству которого возникли претензии, по-прежнему будет безнаказанно поступать в торговую сеть, и никто не станет докапываться, почему его выпускают с нарушениями! И так уже было, когда наказали посредника, который ввез детскую обувь. А когда проверили, соответствует ли она сертификату, соблюдено ли процентное соотношение материалов, из которых она изготовлена, — оказалось, что нет! И штраф заплатил белорусский реализатор!

Получается, что указ № 48 случайно или намеренно выводит из-под удара производителей?
Не только производителей, но и крупные фирмы-экспортеры, которые теперь могут ввозить товар, не опасаясь наказания, если продукция, приобретенная у них розничными торговцами, не будет соответствовать требованиям. Потому что они знают: в любом случае обвинят реализаторов! При том, что в письме ЕЭК, размещенном на сайте «Перспективы», четко сказано: дистрибьютер, который закупает товар у оптовика-импортера или производителя, не несет никакой ответственности за содержание сертификата или отсутствие этого документа.

Тем не менее, они вынуждены оплачивать чужую вину из своего кармана, причем, весьма немалыми суммами?
Мы с коллегами по рабочей группе участвовали в совещании в Госстандарте, где рассматривался вопрос о снижении штрафных санкций, связанных с сертификацией и декларированием. Во-первых, было решено поставить во главу угла соразмерность наказания. Ведь одно дело, когда предприниматель возит товар сумками, и совсем другое — если вагонами! Во-вторых, мы попросили установить у нас такие же максимальные штрафные санкции, как в Российской Федерации. Там за отсутствие сертификата штраф составляет 150 долларов, а у нас до недавнего времени надо было платить от двух до пяти тысяч долларов. Правда, сейчас сумму уменьшили до тысячи, но все равно это несопоставимо: 150 и тысяча! Кроме того, мы просили ввести такое понятие, как предупреждение: мало ли, какая проблема возникла у человека! Но с этим пунктом нам категорически отказали!

Проблемы начинаются с мелочей 

За последние пять лет из нашей экономики ушло 200 тысяч человек, и число занятых продолжает сокращаться. Избыточная численность работников на предприятиях Беларуси оценивается в 5,4%., и эти люди в любой момент могут стать безработными. Все больше белорусов выезжает на заработки за рубеж, и через 5−10 лет специалисты пророчат в стране серьезный дефицит рабочей силы. Всю надежду власти возлагают на частный бизнес, который должен сократить безработицу и способствовать росту экономики страны. Поэтому в его работе не может быть мелочей, и к проблемам предпринимателей властям следует относиться трепетно.
На заседании рабочей группы мы разработали такое понятие, как микропартия товара, и предложили следующую схему: индивидуальный предприниматель имеет право, как физлицо, купить, скажем, в Российской Федерации за наличный расчет товар на полторы тысячи евро, перевезти его через границу в Республику Беларусь, записать вес в товарную накладную, и заплатить 20% НДС. И никаких проблем! Но этот вариант тоже не прошел: ну, никак не хотят наши чиновники в правительстве упростить работу малого бизнеса!

Какие еще предложения рабочей группы, упрощающие жизнь ИП, были отвергнуты правительством?
Мы предложили внести в проект, предложенный Нацбанком, пункт о терминалах: если выручка у предпринимателя не превышает 300 базовых величин, он может терминал устанавливать добровольно. Потому что в банке ему, как правило, задают вопрос: «Какая у вас выручка»? Мы интересовались: «А что, существует какой-то лимит?» Там говорят: «Нет!» Однако, если у ИП очень маленькая выручка по безналу, которая банк не устраивает, — он просто расторгает с предпринимателем договор. Мы проголосовали за этот проект, отправили его на утверждение, но пункт, который разрешает устанавливать терминал добровольно при выручке, менее 300 базовых, — оттуда исчез! Казалось бы, мелочь, но из таких мелочей складывается работа предпринимателя, и именно такие мелочи требуют в совокупности очень серьезных расходов! Поэтому у нас нет никаких оснований говорить, что в стране принимаются какие-то меры для облегчения работы ИП.

Спасение утопающих – дело рук самих утопающих

«Серьезным драйвером» для развития экономики, по мнению чиновников, должна стать предпринимательская инициатива, — и тут они попали в десятку! ИП надоело ждать милостей от чиновников, и они проявили инициативу, разработав народный проект указа, альтернативный печально известному Указу № 222.

Я не назвал еще одну проблему: дело в том, что Министерство торговли требует, чтобы в документах была одна информация о поступлении товара, а Госстандарту нужна совсем другая! Так договоритесь же вы, в конце концов, чтобы была единая информация! Потому что, если я заполню документацию по госстандартовской схеме, и ко мне придут с проверкой из антимонопольного органа, который имеет большие полномочия, — то штраф мне гарантирован! Если же я заполню так, как хочет антимонопольная комиссия, а с проверкой пожалует Госстандарт, — то все равно придется платить штраф. А штрафы, как я уже говорил, у нас не маленькие. Поэтому естественно, что предприниматели, не имеющие возможности работать по старым схемам, предложили принять новый нормативный документ, который разработана «Перспективой».

Там предлагается ввести фиксированный сбор и отменить обязательные сертификаты?
Там предлагается привести документы по сертификации, разработанные нашим правительством, в соответствие с нормативной базой Таможенного союза. И хочу подчеркнуть: если бы перечисленные мною проблемы чиновники хотели решить, — то давно бы их уже решили.

Много ли народа ушло из бизнеса за последнее время? И какой прогноз на грядущий год?
По данным статистики, за полгода ушло 10 тысяч ИП. И в новом году люди будут уходить, потому что у них денег хватает только на аренду помещений и налоги. У них даже на штрафы денег нет, они зарабатывают ровно столько, чтобы себя прокормить. Притом, они видят: в нормативной базе ничего не меняется в лучшую сторону, перспектив никаких, а это значит, что и через год, и через два их будут обвинять в тех же самых нарушениях, и у них так же не будет денег на штрафы. А самое обидное, что, если банкротится, или нарушает законодательство юридическое лицо, — то он отвечает только уставным фондом, а индивидуальный предприниматель отвечает всем своим имуществом!

Хочу еще раз напомнить об очень важной государственной проблеме: предприятия закрываются, и рабочие могли бы «перетечь» в малый бизнес, если бы там были созданы условия. А выходит, что им и «перетекать»-то некуда?
Наша беда не в указах № 222 или № 48, — они всего лишь следствие одной очень серьезной проблемы: в Беларуси отсутствует институт защиты частной собственности! У нас нет нормативно-правовой базы, которая оберегала бы бизнес от испытаний и трудностей, которые подбрасывает жизнь.

Фото: Андреас Гурски





Теги: 222 указ, 48 указ, Анатолий Змитрович,
Будь в курсе событий
Подпишитесь на наш пятничный дайджест, чтобы не пропустить интересные материалы за неделю