Дня не проходит, чтобы не появились новые рассуждения о неизбежности новой девальвации в Беларуси.
При этом волна девальваций идет по всему миру: реально девальвировали свои валюты даже страны, располагающие значительными резервами, – Индия, Бразилия, Россия, отмечает «Белгазета». В России продолжается борьба между сторонниками дальнейшего ослабления рубля в интересах реиндустриализации и сторонниками его укрепления в интересах торгово-финансового капитала.
О неизбежности крупномасштабных девальваций на Украине и в Беларуси заявил уже и Сбербанк РФ. И визит Германа Грефа связан, видимо, не только с оценкой возможности возврата кредита, выданного «Беларуськалию» (выплаты должны начаться в октябре), но и с подготовкой белорусской «дочки» Сбербанка РФ – «БПС-Сбербанк» – к возможной девальвации нашего рубля.
Да и расчеты, исходящие из состояния наших золотовалютных резервов, платежного баланса, динамики экспорта и издержек производства показывают, что курс рубля у нас неоправданно завышен. По расчетам экспертов, реально на сегодняшний день доллар должен стоить около Br 10 тыс., и его реальная стоимость продолжает расти. Так что обоснованным сегодня выглядит курс Br 11тыс. за доллар. И хватить его должно на 4-5 месяцев.
Однако есть принципиальная разница между девальвацией валюты в крупной экономике — где она приводит к стимулированию производства (которое, правда, нужно еще иметь) и экспорта и сдерживает импорт – и девальвацией в такой небольшой экономике, как наша.
Опыт 2011г. показал, что сама по себе девальвация приносит у нас весьма краткосрочный эффект. Реально он был исчерпан уже к середине 2012г.
Производство в Беларуси импортоемкое, удорожание импорта требует дополнительной оборотки. Зарплаты, в связи с единым рынком труда в рамках Таможенного союза, надолго уменьшить невозможно. Энергоносители, ЖКХ, общегосударственные расходы – все завязано на импорт.
Наша проблема не в избыточном потреблении, которое может сдержать девальвация, а в недостаточном производстве, не покрывающем экспортом потребности государства. А для роста производства нет ни технической базы для выпуска конкурентоспособной продукции, ни подготовленных рынков сбыта.
Но, с другой стороны, поддержание заведомо необоснованно низкого курса доллара требует затрат. Завышенная ставка рефинансирования, идиотские проценты по депозитам в условиях поддержания почти стабильного курса доллара привели к удорожанию кредита и реальной перекачке ресурсов из реального сектора в финансы.
И отнюдь не только наше население получило выгоды от ставок по депозитам. Значительно большая часть дохода ушла иностранным банкам и некоторым не совсем понятным нерезидентам. Не говоря уже о накоплении инфляционного потенциала (что грозит обвалом), экономических потерях реального сектора от дороговизны кредита в условиях недостатка оборотки, сдерживании абсолютно необходимой модернизации экономики.
Президент говорил о том, что девальвации в интересах промышленности не будет. Но, во-первых, необходимость и неизбежность девальвации определяется не желаниями властей, а состоянием экономики. Изменить которое нынешнее правительство просто не умеет. Даже если бы и хотело. Во-вторых, если девальвация неизбежна, но проводиться она будет не в интересах промышленности, то в чьих интересах?
Перед глазами пример. Кризис начался в 2008г. в США и быстро распространился на весь мир. Многие наши экономисты упрекают экономическую политику США в том, что Америка: а) печатает «зеленые фантики», обменивая их на реальные товары; б) наращивает госдолг, ставя под угрозу мировую финансовую систему; в) манипулирует статистикой, чтобы приукрасить свои экономические показатели.
Все это – правда, но далеко не вся. Если бы этим дело и ограничилось, вряд ли мы бы читали новости о «выходе США из рецессии и об отставании Европы». Все эти действия США предпринимали, чтобы выиграть время и реализовать программу выхода из кризиса, и, судя по всему, им это пока удается.
Основная опасность экономических кризисов – чрезмерное падение экономики из-за паники и пессимистических ожиданий. В этот раз никакого «чрезмерного» падения мировой экономики удалось не допустить благодаря быстрым и эффективным мерам правительств крупнейших экономик мира. (Заметим, что у нас отсутствие доверия к власти вызвало панику.) Однако встал вопрос – а что же дальше?
Краха не допустили, но как восстановить рост? И вот на этот-то вопрос власти США сумели найти ответ (в отличие от Европы и России). Ответ этот – реиндустриализация США на новой технической базе. Включая успешную программу обеспечения энергонезависимости.
В микроэлектронике и фармацевтике приносят плоды крупные инвестиции в науку и новые технологии. В химии в 2012г. США после долгого перерыва стали нетто-экспортером. На базе дешевых сланцевых нефти и газа идет интенсивное строительство сталелитейных заводов (по всему миру вследствие перепроизводства сталелитейные заводы закрываются). Несмотря ни на какие долги и дефициты бюджета.
В меньшем масштабе, но структурная перестройка экономики идет в Германии, Великобритании. К процессу подключилась Япония. В Корее инновации находятся «на уровне национальной паранойи».
Промышленность начала возвращаться в США, Германию, Японию из тех стран, куда ее вывели в предшествующие десятилетия в поисках дешевой рабочей силы. Уже 250 американских компаний вернули производство из Китая, Индии и других стран обратно в США. Но возвращается оно уже на новой технической базе. А те страны, которые пустили доходы предшествующего успешного десятилетия на потребление (Индия, Россия, Беларусь, Бразилия и др.), сегодня расплачиваются девальвациями и падением уровня того самого потребления.
Попытки наших властей удержать иллюзорную стабильность хотя бы до выборов разорительны для страны. Особенно – в условиях полной беспомощности правительства в модернизации нашей экономики. Как бы ни выкручивалась власть, за годы господства бездарной «белорусской модели» платить придется. И в основном населению.
