title image

Новый ресурс

В конце недели директор ПВТ Валерий Цепкало своим интервью «СБ Беларусь Сегодня», как говорят, поднял волну. Г-н Цепкало затронул вопрос, который волнует каждого, кто занимается бизнесом: уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность. Это вызвало широкий общественный резонанс.

«По моему мнению, из нашего уголовного законодательства давно следует исключить ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность (за исключением медицинской, связанной с жизнью людей, и финансовой, связанной с производством фальшивых денег, строительством различных финансовых пирамид и пр.), – высказал мнение Валерий Цепкало. – Ведь в нашем законодательстве уже существует административная ответственность за деятельность без регистрации».

Г-н Цепкало предположил, что эта статья осталась в Уголовном кодексе как реликт советской экономики, когда могли существовать лишь государственные предприятия. «И если кто-то решал заняться, скажем, пошивом джинсовых костюмов (их называли «цеховики»), то его деятельность квалифицировалась как незаконная, он подвергался аресту и должен был отсидеть долгий срок в тюрьме. Но время уже другое. Без частного бизнеса невозможно представить себе современную экономику. И без права людей что-то предпринимать (отсюда – предпринимательство), дерзать, пробовать невозможно развитие».

Интервью вызвало широкий общественный резонанс. Его опубликовали на своих страницах в соцсетях многие топ-менеджеры и лидеры мнений. Одних восхитила смелость и честность высказывания государственного топ-менеджера. Других – дальнейшее развитие мысли: что родись два Стива – Джобс и Возняк – в Беларуси, компания Apple никогда не стала бы мировым технологическим лидером. Потому что двух Стивов попросту арестовали бы за незаконную предпринимательскую деятельность, а Apple – национализировали. Третьих впечатлило, что интервью вышло в печатном органе Администрации президента. Мол, значит ли это, что могут последовать определенные послабления в действующем законодательстве? Тем более, что, как показывают публикации последнего года, налоговые органы рассматривают как предпринимательскую деятельность даже такие безобидные занятия как: подвоз попутчика; продажа неподошедших новых вещей в интернете; помощь родственникам…

Но уже на следующий день последовал «ответ» генпрокурора, свидетельствующий, что либерализации ждать не стоит.

«Вы знаете, как эта статья называлась в советское время? Кто постарше – знают. Спекуляция – скупка и перепродажа с целью наживы, – напомнил генпрокурор Александр Конюк. – Что касается незаконного предпринимательства, эта статья имеет два момента: без регистрации и с несоответствующим субъектом. Как мы можем ее выбросить? Для чего это Цепкало делает? Это просто пиар-ход айтишника». Также Александр Конюк подчеркнул, что «категорически не согласен с тем, что надо эту статью убрать»: «Для меня как прокурора по определению она существует. Я обязан её выполнять, пока её не ликвидируют».

В то же время как отмечали компетентные специалисты Генпрокуратуры многие годы назад, наказание за те или иные аспекты незаконной предпринимательской деятельности, часто не соответствует реальной общественной опасности совершенных правонарушений: «Необходимо учитывать, что осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации и осуществление иных видов, хотя и зарегистрованной, но незаконной предпринимательской деятельности – совершенно разные противоправные деяния, в том числе по степени общественной опасности, – пояснял Михаил Денисюк, начальник отдела по надзору за исполнением налогового и таможенного законодательства Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, советник юстиции. – Наличие государственной регистрации субъекта хозяйствования, ведение им бухгалтерского и налогового учета и отчетности, исполнение всех налоговых обязательств означает, в принципе, нахождение его в рамках правового поля. И наоборот: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации – это полное выпадение из сферы государственно-правового регулирования экономики. Тем более нелогично, что в настоящее время ответственность за совершение обоих деяний – уголовная, административная и имущественная – одинакова».

«Вообще, корни таких высказываний лежат в сознании, восприятии, воспитании человека, – комментирует высказывание Александра Конюка Анатолий Шумченко, лидер ООО «Перспектива». – Очевидно, что люди, которые так считают, с молоком матери, как говорят, впитали «прописные истины», что все предприниматели – спекулянты. Да, такой период действительно был. Грустно лишь, что г-н Конюк и сейчас не представляет, что бизнес можно не наказывать уголовно и что бизнес может быть вовсе неприкосновенен для привлечения к уголовной ответственности. Для меня как человека, который защищает бизнес, очевидно, что отказ от привлечения к уголовной ответственности был бы шагом по либерализации и создания дополнительных благоприятных условий ведения бизнеса, минимизации рисков и проч. Но сегодня нашей стране это, видимо, не нужно. И нас устраивают прокуроры, которые так видят ситуацию.

Г-н Конюк ссылается на то, что ст. 233 УК РБ уточняет два момента: деятельность без регистрации и ведение деятельности несоответствующим субъектом. Все это – экономические правонарушения. Но если задуматься, наказания за экономические правонарушения должны преследовать цель восполнения потерь, которые были нанесены в результате данных нарушений. Мы же когда говорим об уголовной ответственности, однозначно подразумеваем арест, задержание, конфискацию имущества, долгое тюремное заключение. А не лучше ли, чтобы предприниматель оставался на воле и компенсировал потери экономически в несколько раз? Для государства это выгоднее, чем держать человека в тюрьме. Экономические преступления не должны стоять в одном ряду с уголовными, которые носят бытовой характер. Если разобраться, цель правовой системы – перевоспитать, направить на путь истинный, чтобы провинившийся приносил пользу себе, своей семье, обществу, государству, работал в правовом ключе. Когда же его выдавливают из экономического поля в уголовное, мы просто теряем субъект хозяйствования. Хотя если из 10 субъектов 3-4 перевоспитаются, не сев в тюрьму, а зарегистрируют предприятия и будут отдавать долги, государство заметно выиграет. Тем более, что потом, выйдя на свободу, экономические преступники (ведь количество оправдательных вердиктов ничтожно мало) либо вовсе бросают предпринимательство, либо продолжают заниматься тем же. На мой взгляд, человек должен оставаться на свободе и гасить экономический ущерб за нарушение закона. Экономически это выгоднее для государства. Но объективно разобраться в этом вопросе можно лишь при наличии свободной прессы, демократии, выборов и проч. В нашей стране это произойдет не скоро. Видите, вопрос был поднят, и сразу же замят».

Такие дела.

Интересно? Поделитесь с друзьями!
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Похожие статьи

Imaguru Video

Популярное